_

EL PAN CREA CORTINAS DE HUMO PARA SILENCIAR SUS ESCÁNDALOS: YÁÑEZ VICENCIO.

2011-07-22T17:21:00.000-07:00

Entrevistado Inocencio Yáñez Vicencio, presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, sobre el supuesto fraude que la FEPADE descubrió en las pasadas elecciones, en contra del fallido aspirante a la presidencia municipal de Boca del Río, Humberto Alonso Morelli, dijo que es muy lamentable que en su afán de destruir a sus adversarios, el PAN utilice el aparato del Estado, y en este caso particular, a la Fiscalía Especializada Para la Atención en Delitos Electorales de la PGR, para tratar de golpear una vez más al PRI y querer dañar la imagen de Salvador Manzur, por su promisoria carrera política, cuando bueno sería que en lugar de andar buscando la paja en el ojo ajeno nos dieran cuenta de los graves señalamientos que acaba de hacer el notario Miguel Ángel Campos Echeverría, militante distinguido del blanquiazul en contra de Marco Antonio Núñez, por la forma antidemocrática en que lo designaron secretario general y sus antecedentes delictivos, entre los que destaca la venta que ha hecho de candidaturas, con lo cual demuestran no solamente estar desesperados ante los escándalos de corrupción de Pemex, del ISSSTE, del Seguro Social, de la Secretaria de Educación Pública, que de alguna manera involucran a sus principales aspirantes a la Presidencia de la República y que quieren minimizar con actos distractores, como una deuda que ni remotamente tiene el impacto de la deuda federal y ahora con el supuesto descubrimiento de la FEPADE, donde bien sabemos son juez y parte de un instrumento del Gobierno Federal que gracias a maniobras ilegales que quedaron impunes tienen en su poder, dejando muy claro que quieren que el PRI compita pero no gane, aunque para ello pongan en entredicho la imparcialidad de las instituciones y en riesgo la estabilidad del país.

Las asignaturas pendientes del PRI

2011-07-21T09:03:00.000-07:00

Para ganar el próximo año la Presidencia de la República, el Partido Revolucionario Institucional está emplazado a resolver, por lo menos los siguientes pendientes:
1. Determinar cuál es su público. Dijera Beatriz Paredes (10 de febrero 2011) A quien queremos representar. Si un partido es como afirmara Sigmund Neumann, antes que otra cosa definido por su toma de partido, tenemos que delimitar qué capas sociales abanderamos por la sencilla razón de que como gobierno tenemos que administrar para todos pero como partido, siendo eso, una parte, no podemos pretender abarcar el todo porque cuando una porción se hace pasar por la totalidad se destruye el sistema y los partidos políticos solamente tienen razón de ser cuando son expresión de la pluralidad que caracteriza a una sociedad, de lo contrario si se partiera de una base monolítica no habría razón para la política ni menos para la existencia de partidos.
2. La construcción de un discurso coherente, sin ambigüedades y sin eufemismos. Sabiendo a quien nos queremos dirigir no será difícil ni articular el mensaje para esos sectores ni menos evadir nuestro compromiso con sus demandas.
3. Ser una opción de poder pero también una opción de nación. No se puede engañar a nadie. Para lograr las grandes transformaciones sociales necesitamos del poder político. Necesitamos ganarlo, pero no ganarlo a toda costa, necesitamos ganarlo convenciendo a la ciudadanía de que queremos el poder para un proyecto noble, libertario e igualitario.
4. Definir el Estado que queremos en relación al mercado, es decir, un Estado al servicio del mercado o un mercado regulado y con sentido social. No más plutocracia revestida de neutralidad.
5. Se conforma con una libertad simplemente como ámbito de no intromisión o es capaz de ir por una libertad como autodeterminación, autogobierno, libertad como no dominación, como capacidad de determinar los asuntos públicos.
6. Lucha por una igualdad solamente ante la ley o quiere una igualdad material, que haga posible el ejercicio de un concepto de justicia republicano.
7. Debe pronunciarse si quiere seguir el camino de una democracia estrictamente liberal o recuperar lo mejor del republicanismo, hacer de la discusión un método para la toma de decisiones.
8. Necesita definir las virtudes cívicas de participación, de preferir el interés público al interés privado, de liberación, intereses imparciales, una voluntad general por construirse, una disposición a cambiar de juicios, un autogobierno en la elección y en la toma de decisiones, una legislación determinada por sus destinatarios, una libertad que permita la corrección de inequidades, una igualdad de resultados, una justicia lograda en la confrontación de visiones, una opinión pública libre, una educación sin dogmas
9. Tiene que decidir si habrá de ser un partido guía o que buscando complacer a todos termine por no complacer a nadie.
10. Buscar que ni limitaciones contramayoritarias, ni poderes fácticos ni derechos sacros se sustraigan a la democracia deliberativa.

La Política y la Antipolítica.

2011-07-14T10:58:00.000-07:00

Grave error ha sido pretender vaciar la política de su contenido. Si así fuera estaríamos ante una práctica que justificara tanto lo más sublime como lo más monstruoso. No en vano el pensamiento político se ha centrado desde sus orígenes en la búsqueda de la mejor forma de gobierno. Los griegos entendieron la política como el arte de administrar bien una ciudad. Aristóteles, abre la obra que lleva este rótulo diciendo que es la ciudad la que hace al hombre y no éste la que hace aquella. La política nació teniendo como eje el interés general, cualquier otro propósito la desnaturaliza. Max Weber, al hacer girar la política en torno del poder, que si bien es cierto solamente un lunático puede decir que las grandes transformaciones que se propone la política podría realizarlas sin el empleo del poder, también es cierto que la política es mucho más que eso y que al reducirla a su principal instrumento, hace de ella un vil instrumento, es decir, que sirve para todo, no escapando de la jaula instrumentalista ni siquiera porque ese poder sea aceptado, sea legítimo, porque no debemos olvidar que podría venir de una aclamación, de una negociación o de una votación, como la que ganó Hitler, que como bien dice Hannah Arendt, mucho supo de la persecución y exterminio nazi, la política, como acción, como cosa exterior al hombre, solo se explica como ámbito de la libertad.
Quienes conciben la política únicamente como asignación autoritaria de riqueza y de valores, también quedan atrapados en una concepción instrumentalista, como es el caso de la ciencia política norteamericana que es limitada a funciones predominantemente legitimistas del gran capital que la patrocina. La versión que tiene la política como un medio para expresar la diversidad, es un enfoque avanzado pero que tiene que ver con una tolerancia fisiocrática, de dejar hacer dejar pasar.
Desde mi punto de vista, el enfoque más consecuente para identificar política y libertad, es el que tiene que ver con la república deliberativa, con la deliberación republicana, esto es, con la confrontación imparcial de juicios por construir en el debate, lo cual exige, que no sean dados y si nuestro morral este cargado de ellos, exista la disposición de cambiarlos, imponiendo respeto por el contrario, lo que no quiere decir que lo ignoremos o que salgamos con que todos los juicios son iguales y como tales deben de ser respetados, porque esto último haría innecesario el diálogo y la política, porque la política parte de la diferencia, sin ella no habría política, pero la política deliberativa tiene como principal propósito producir los mejores acuerdos para la sociedad y ellos solamente se logran respetando a los diferentes, dándoles el lugar para que, mediante los argumentos más sólidos, puedan sobresalir, para que como bien lo dijera J. Habermas: impere la coacción argumentativa, que no es otra cosa que triunfe el mejor argumento.
Cuando se busca el interés particular, saciar bolsillos, beneficiar amigos, pagar favores electorales, ayudar a la familia a través del poder público, realizar alianzas oportunistas, la razón de estado, poner el poder político a favor de una persona o un grupo particular, premiar incondicionales, no se hace política, porque para hacer política no basta con declarar que lo que hacemos es política, debe pasar la prueba de servir y estar al servicio del interés general, lo demás es antipolítica.

La encrucijada del PRI.

2011-07-07T12:40:00.000-07:00

Los triunfos que el pasado domingo 3 de julio obtuvo el PRI en Coahuila, el Estado de México y Nayarit, para que no se pierda ganando, necesitan tomarse con mucha humildad y mirando y ponderando correctamente los obstáculos que se tendrán para llegar a julio de 2012 y los escenarios posibles para esa elección. En primer lugar no oír el canto de las sirenas, no subestimar adversarios y menos dejarse abrumar por espejismos.
El PRI enfrenta no solamente el discurso descalificador de los partidos con los cuales compite, también enfrenta el discurso de los intelectuales orgánicos tanto de la ultraderecha como de quienes han lucrado en los últimos años con el rótulo de una izquierda cavernícola. El triunfo de la derecha siempre ha sido a base de hacer pasar sus intereses sectarios por los intereses generales, en tanto que de quienes se hacen llamar a sí mismos como de izquierda viven del testimonialismo y el mesianismo capaz de levantar las más nobles esperanzas a base de ofrecer todo sabiendo que no va a lograr nada. Urge una estrategia para enfrentar los aparatos materiales e ideológicos de un Estado sectario.
El proceso electoral que tendrá su jornada estelar el próximo 1 de julio de 2012, deberá ser una cruzada para que la ciudadanía tome conciencia de las desastrosas administraciones de estos 2 sexenios que han llevado a México a una quiebra económica, social, política, legal y moral, que urge llevar a cabo las reformas necesarias para no seguir expuestos a personajes mediocres e irresponsables como han sido los casos de Vicente Fox y Felipe Calderón que habiendo tenido la fortuna de que los precios del petróleo alcanzara los precios más altos de su historia, que en el 2000 con unos ingresos petroleros que apenas reportaron por arriba del 6% del PIB, el año pasado llegaron a un 7.4%, lo que hace otros 1.4 puntos adicionales de ingresos para el sector público que se traducen en 200 mil millones, esto es, el sector público mexicano cuenta anualmente con 525 mil millones de pesos más de los que obtenía en el año 2000; hace inexplicable que la deuda del sector público haya pasado de un monto en el 2000 de menos de 2 billones a 4.8 billones de pesos que implica que tengamos una devaluación aplazada que estallará en el momento en que tengamos que hacer frente a los compromisos internacionales, porque no servirán para nada las reservas del Banco de México y tendremos que acudir al manido recurso de regalar nuestras mercancías a precios irrisorios a fin de obtener las divisas que nos demandarán los pagos tanto del exterior como del interior. Paradoja que solamente la explica el mal manejo de los compromisos financieros y que los créditos solamente se han obtenido para enfrentar el déficit presupuestario y el gasto corriente, así como la corrupción en PEMEX, el IMSS, el ISSSTE y demás áreas del sector público.
El PRI debe ser capaz de convertir su propuesta en esperanza de los mexicanos para enfrentar la herencia maldita de los panistas, renegociar la deuda para hacerla pagadera, restablecer la paz para crecer y abatir las grandes desigualdades que nos agobian. Para llegar al poder necesita votos pero para transformar el actual estado de cosas necesita del apoyo popular y eso solamente lo tendrá con un discurso comprometido con los que menos tienen.

CALDERÓN APLAZA CATASTRÓFICA DEVALUACIÓN: YÁÑEZ VICENCIO.

2011-06-30T10:13:00.000-07:00

Comunicado de Prensa
30-06-2011

Entrevistado el Presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, Inocencio Yánez Vicencio, sobre el panorama económico del país, expresó que por razones obviamente electoreras, el Presidente Felipe Calderón no solo maquilla las cifras de los indicadores macroeconómicos sino que por los costos que tendrá que pagar el PAN en votos el próximo año está aplazando la más grande devaluación que sufrimos y que pone en evidencia el tamaño de la deuda del sector público que pasó, de acuerdo con el reporte oficial del primer trimestre, de 2 billones en el 2000 a 4.8 billones de pesos en marzo del 2011, lo que representa el 35% del PIB; incremento que tiene su origen en créditos, créditos que lamentablemente solamente han servido para cubrir los déficit presupuestarios y hacer frente al gasto corriente, con la obsesión de mantener una reserva internacional muy por encima de lo que aconsejan los analistas, monto que se logra posponiendo compromisos internacionales y subejercicios presupuestarios, olvidando que tenemos que hacerle frente a esos pagos y que para saldarlos necesitamos divisas, divisas que al no ser suficientes las reservas del banco de México, tenemos que sacarlas del único lugar que en estos momentos es factible, dada nuestra imposibilidad de obtener otros créditos, la única fuente tendrá que ser el diferencial de la balanza comercial y eso solamente se obtiene, en periodo de crisis, devaluando nuestra moneda, para poder vender nuestras mercancías y obtener las divisas para encarar nuestros compromisos financieros.
Al preguntarle a Inocencio Yánez sobre lo que viene, respondió: tomando en cuenta que técnicamente Felipe Calderón dejará un país en quiebra, no procedería más que una moratoria, una suspensión de pagos, no definitiva pero si a un plazo razonable para poder crecer y pagar esa deuda, no hay para donde hacerse, es cuestión de tiempo que pudiera tronar hasta antes de las elecciones, pero sea quien sea el partido que sustituya en el Gobierno Federal al PAN, enfrentará la más grave devaluación que hayamos conocido en la historia de México y entraremos a periodos de inflación no conocidos hasta ahora por el desfase de nuestra moneda ante su referente y el desorden económico que ello traerá, y todo porque el panismo creyó que aplazando devaluación e inflación mediante el incremento de una deuda pública, que ya les hubiera estallado en las manos si no hubieran tenido la fortuna de contar con los precios históricos que ha alcanzado el petróleo, convenía a una buena fachada.
Para cerrar el dirigente colosista dijo: que al incremento desproporcionado de la deuda del sector público federal tenemos que agregarle los dineros que debían de haber sido destinados a la recapitalización de PEMEX, la disposición de los ahorros de los trabajadores en las Afores, la triplicación de las plazas de primer nivel de la administración federal -actualmente el derroche anual asciende a 1 billón 300 mil millones de pesos-, los sueldos estratosféricos de la burocracia central, los gastos que deja de hacer del presupuesto federal reflejados en subejercicios –tan sólo en el primer trimestre de 2011 suman mas de 6 mil millones de pesos-, los gastos estratosféricos que hace en publicidad la oficina de Presidencia de la República, los incrementos en el diesel, la gasolina, el gas, la luz; que tienen a la Nación al borde del colapso.

El liberalismo anula la democracia.

2011-06-30T10:11:00.000-07:00

El surgimiento de la organización jurídico-política conocida como Estado Moderno en los siglos XVII y XVIII que tiene como principal característica la unicidad y monopolización del poder político frente al pluricentrismo que le precedió, espantó tanto a los grandes propietarios y señores del dinero que inmediatamente se armaron ideológica y materialmente para tratar de detener el avance de Leviatán. La paradoja es que los mismos que primero lucharon porque se delimitaran las fronteras y que para cada nación hubiera un Estado, es decir, un ejército profesional, un mando central, una sola legislación, una sola moneda, una sola lengua, una sola bandera, un solo himno, para poder dar el salto del feudo y el taller familiar a los grandes mercados y a la producción en serie, fueron los mismos que empezaron a producir las ideas y los mecanismos para fijar un coto invadible y las instituciones que limitaran eso que Robert Paine llamaría un mal necesario.
El liberalismo no es otra cosa que aquel pensamiento que tiene como centro la libertad negativa (a diferencia de la libertad positiva que se refiere a la autodeterminación, a decidir las leyes que rigen), pensamiento que mientras existió el autogobierno o predominó lo privado sobre lo público no se desarrolló sino hasta que hubo una total separación entre gobernantes y gobernados y los propietarios vieron que las decisiones colectivas podían afectar sus ganancias.
Si la filosofía liberal tiene como eje la defensa de la libertad negativa que no es otra cosa más que ese ámbito que considera que no debe ser intervenido por el poder público, el constitucionalismo moderno es la técnica del liberalismo que tiene como fin limitar el poder dividiéndolo y contrapesándolo y poniéndole unos derechos sacrosantos que John Locke los circunscribía al derecho a la vida, al derecho a la libertad y al derecho a la propiedad, que finalmente en su célebre Segundo Ensayo sobre el Gobierno Civil, que era una respuesta a la obra el Patriarca, de Robert Filmer, lo reduce a uno solo, que es al derecho de la propiedad, derecho que justifica de la manera más inconsistente.
La historia del liberalismo no es otra cosa más que la historia de los grupos que viven del trabajo ajeno por impedir que se modifiquen las reglas escritas y no escritas de la mano invisible de un mercado salvaje que es el verdadero responsable de los millones de pobres que engrosan la sociedad y la depredación de un medio ambiente cada vez más irrecuperable.
La democracia no puede existir mientras permitamos que los grandes propietarios sustraigan de las decisiones colectivas un conjunto de derechos que condenan a la ciudadanía a una concepción de la democracia meramente instrumentalista dedicada a quitar y a poner autoridades pero que le prohíbe someter a la voluntad popular las decisiones más importantes que tienen que ver con su organización social y económica.

Bienestar y Justicia.

2011-06-22T10:09:00.000-07:00

Reiteradamente he insistido en la necesidad de precisar los conceptos, es decir, de limitar lo que cabe o abarca cada uno de ellos, sin ningún propósito de pedantería sino con el único deseo de evitar diálogos babelianos. Es el caso de que no es lo mismo que un gobierno busque dar respuesta a las demandas de todos que tener como meta el interés general, por la sencilla razón de que este último solamente se concibe cuando lleva implícito la justicia social.
Félix Ovejero Lucas, nos dice que en el bienestar social todos los individuos cuentan igual y todas sus preferencias pesan lo mismo: cuenta tanto la preferencia de uno por gastar el dinero público en sanidad como la de otro por hacerlo en deporte. Cuantas más preferencias se satisfagan, mayor bienestar social. La competencia política y la regla de la mayoría asegurarían que los políticos, si quieren estar en el poder, deben atender a los intereses del mayor número de votantes.
En la misma obra nuestro autor remata: Pero el bienestar no es la justicia…una sociedad en la que hay unos pocos excluidos puede estar justificada desde el bienestar, pero no desde la justicia (Incluso un pueblo de demonios: democracia, liberalismo y republicanismo, Katz Editores, Madrid 2008, pág. 163).
El programa “Adelante”, que ha echado a andar el gobernador Javier Duarte de Ochoa, en Veracruz, parte de la sensibilidad de una administración por esos focos de pobreza y marginación que a pesar de los significativos recursos que en los últimos 50 años se han dedicado a las regiones donde se localizan esos segmentos sociales, siguen padeciendo un atraso que preocupa y lastima a toda nuestra sociedad, por eso congratula que se haya tenido la valentía para trazar una nueva estrategia que busque que la ayuda social no únicamente sirva para la sobrevivencia sino también que permita el desarrollo pleno de las potencialidades de cada individuo y de cada familia a fin de que puedan ser incorporados al aparato productivo y a una vida de oportunidades.
En buena hora que en lugar de andar acudiendo a los artificios de los intelectuales orgánicos del mercado para reducir los índices de pobreza pasando del parámetro de ingresos a los parámetros de pobreza alimentaria, de capacidades y patrimonial, aquí en Veracruz, hoy más que preocuparnos por índices y estadísticas existe la voluntad de preocuparse por la gente y sus problemas. El programa “Adelante” encara de manera frontal e integral a la pobreza, llevando salud, educación, empleo temporal, energía eléctrica, piso firme, alcantarillado y drenaje, agua, pero queremos llevarles un Seguro Popular que esté respaldado por más hospitales, más clínicas, más médicos, más camas, más equipo, más medicinas, queremos más escuelas y mejor educación, queremos que se lleve trabajo a estas zonas, pero también mejores sueldos, queremos que todos los servicios que se lleven se hagan con la participación de los interesados.
Es cierto que no hay incompatibilidad entre buscar el bienestar de todos y la justicia social, pero en verdad tenemos que reconocer la valentía y la sensibilidad de Javier Duarte, para privilegiar esta última, que a través del programa “Adelante” no pretende suprimir los apoyos que se han venido dando a los grupos más vulnerables, por el contrario, continuar con ellos pero con respeto a la dignidad de la persona que no se invoca para aislarla y justificar la neutralidad del Estado que proclama el liberalismo decimonónico. Parte de la dignidad humana para reconocer derechos a la persona, derechos tanto individuales como sociales para que en lugar de andar con la mano extendida y que la ayuda esté sujeta a generosidades, la reciba como un derecho que pueda ser reclamable ante las instancias correspondientes.

Lo que le faltó decir a Felipe Calderón.

2011-06-14T17:40:00.000-07:00

1. Que los hombres y mujeres, encabezados por Francisco I. Madero, que en 1910 destruyeron la dictadura porfirista, la estructura económica que tenía como eje la gran hacienda y la entrega de los recursos nacionales al extranjero, recibieron como respuesta a su convocatoria a las elecciones más limpias de la historia, el golpe de Estado que encabezó Victoriano Huerta, teniendo como aliado a Juan Andrew Almazán, que en 1940 sería el candidato del PAN a la presidencia de la República.
2. Que muchos de los que asesinaban y desorejaban a las misiones culturales de los gobiernos revolucionarios, nutrieron las filas del PAN.
3. Que a ProVida y al Yunque, centros ideológicos del PAN, se les atribuyen amenazas, persecuciones y un sinnúmero de atrocidades.
4. Que en la fundación del PAN estuvieron presente los esquiroles y los sindicatos blancos que golpeaban y desaparecían a los líderes que no se entregaban a los empresarios.
5. Que muchos campesinos fueron desaparecidos por las guardias blancas de prominentes panistas.
6. Que en pleno 1968, en las asambleas del CNH se discutía la paradoja de que mientras los diputados del PAN oportunistamente acudían a dialogar en CU, relevantes personajes de este partido firmaban desplegados donde se llamaba a reprimir a los estudiantes, bajo el cargo de comunistas y que la V de la victoria, significaba vagos, vicio, etc.
7. Que el Movimiento Universitario de Renovación Organizativa (MURO) y el Grupo Universitario Iberoamericano (GUIA) que se dedicaban a reprimir y desaparecer estudiantes y maestros, estuvo ligado al PAN y si no que le pregunten a Luis Pazos.
8. Que la democracia cristiana, en que milita el PAN, le abrió la gran avenida a Pinochet para masacrar al pueblo chileno.
9. Que no se vale que por una parte esté dejando que mueran muchos mineros por no hacer que cumplan los concesionarios con las más mínimas normas de seguridad, y por la otra, cuando quedan sepultados, envíe a Javier Lozano, para consolar a los familiares de las víctimas de su misma irresponsabilidad.
10. Que los niños que murieron en las guarderías que se incendiaron en Hermosillo, Sonora, murieron porque el Gobierno Federal otorgó esas concesiones, evidentemente, sin que cumplieran con la normatividad y lo que es más grave aun, porque ya en funcionamiento no se vigilaba que cumplieran con el régimen a que deben estar sometidas, lo que de acuerdo con nuestras leyes es un acto de omisión que es imputable al titular del ejecutivo desde el momento en que sus colaboradores son simples encargados de despacho y que de acuerdo con nuestra Constitución el Poder Ejecutivo solamente recae en una sola persona.
Grave las declaraciones de Felipe Calderón en la Universidad de Stanford, no solo porque si quería hablar del PRI, también debió de hablar del PAN, sino porque, y esto es lo más grave, en México cada 6 años elegimos a un presidente que de acuerdo con nuestra Constitución es jefe de Gobierno y es jefe de Estado, es decir, por mandato de ley debe estar al margen de la contienda partidista, por lo que con esas declaraciones ha decidido dejar de ser presidente de todos los mexicanos para asumirse desde ahora como jefe de campaña de su partido, con lo que si antes era llamado Presidente ilegítimo, hoy por voluntad propia es un Presidente faccioso del que lo menos que podemos esperar, es que de aquí en adelante utilice a las instituciones y los recursos del Estado para tratar de destruir a sus adversarios y de que siga en el poder el PAN.

Le sale el tiro por la culata al PAN.

2011-06-08T09:25:00.000-07:00

¿Qué podemos esperar de un partido como el PAN que llegó a la presidencia en el 2000 violando la ley al recibir dinero del extranjero y que en el 2006, se quedó en el poder después de haber utilizado el aparato estatal a su favor, como lo dijeron y reconocieron ministros de la Suprema Corte de Justicia, sin recibir la sanción que ameritaba? Que el serle muy rentable destruir la ley, lo sigue haciendo para eternizarse en la silla presidencial.
Es un hecho que el Estado mexicano no solamente ha sido debilitado a partir de su desmantelamiento social y de quitarle sus bases de sustento sino también por emplearlo desde diciembre del 2000, para espiar, filtrar, intimidar y fabricar cargos en contra de la clase política no panista, ensañándose principalmente en contra de los priístas. Recordamos los peces gordos, la multa fundamentada en recortes de periódicos por mil millones de pesos que le aplicaron al PRI por delitos del que fue absuelto pero no resarcido ni en el daño patrimonial ni en el daño moral, los señalamientos en víspera de las elecciones de Coahuila en contra del ex gobernador de ese estado Rogelio Montemayor, la aprehensión de Mario Villanueva, paradójicamente absuelto en México, extraditado a EE.UU. y presentado a los medios 5 días antes de un proceso electoral para que nadie pudiera protestar.
Con Felipe Calderón, desde que asumió la presidencia en el 2006, una y otra vez hemos visto como en las entidades gobernadas por el PRI, se continua exhibiendo supuestas grabaciones donde se pretende involucrar a las autoridades y candidatos de partidos diferentes al PAN, recrudecimiento de las acciones delictivas en cada proceso electoral, rumores en contra del gobernador en turno y sus colaboradores, aparición de actividades desestabilizadoras, amenazas de represión en contra de los gobernantes locales del tricolor, persecución y cacerías de brujas en contra de políticos priístas, utilización del programa Oportunidades para chantajear a sus beneficiarios, operativos encaminados a destruir la gobernabilidad y a sembrar zozobra en la población, reclutamiento de ex priístas resentidos.
Muy grave es que cuando más se necesita prestigiar al Estado mexicano y de la unidad nacional para enfrentar al crimen organizado, hoy el PAN lo utilice para aterrorizar a sus adversarios políticos. No tiene nada de extraño en estos momentos que con todo el descrédito del que pudiera gozar Jorge Hank Rhon, la opinión publica coincida mayoritariamente en verlo como una víctima de quienes hoy tienen bajo su responsabilidad la dirección política del Estado Federal, que en un acto de desesperación por levantar al candidato del PAN en el estado de México, Luis Felipe Bravo Mena, le han sembrado armas para que las fuerzas federales lo sustrajeran de su casa, sin ninguna orden judicial (como ya lo reconoció la PGR), pensando en que este acto le pegue de rebote a la clase política priísta de la entidad mexiquense, como ya lo hizo en Michoacán.
Lo que parece evidente es que está a la vista una escalada de terrorismo político maquinada, promovida, instrumentada, financiada y ejecutada por quienes tienen hoy las palancas del Estado Federal en sus manos, dirigida no a ganar la guerra en contra de las bandas del crimen organizado sino dirigida a impedir a toda costa que el PRI regrese a la presidencia de la Republica en el 2012, como es voluntad, de acuerdo a todas las encuestas del electorado mexicano.
El PAN ha comenzado una guerra que incluye las acciones más perversas y monstruosas en contra de sus adversarios, con tal de seguir otros 6 años en los Pinos, sin importarle que la ciudadanía ya no aguanta más que siga el baño de sangre que sufrimos y generando más pobreza, al grado de no tener más que ofrecer a los universitarios, que su incorporación a la policía.

EL PAN BUSCA GANAR CON VIOLENCIA: YÁÑEZ VICENCIO.

2011-06-03T17:43:00.000-07:00

Al interrogarle al presidente de la Fundación Colosio en el estado de Veracruz, sobre los procesos electorales de Coxquihui y Villa Azueta, donde desde el domingo 29 se conoció el resultado favorable al PRI en el primero y ahora en el recuento voto por voto, como lo marca la ley, cuando el diferencial es menor al 2%, el resultado en el segundo municipio también da el triunfo al tricolor, dijo que sin duda alguna ha sido el laboratorio de lo que hará el Partido Acción Nacional y las hordas que le han encargado a Hermann Ortega, echando mano de presiones y chantajes contra todos los que aparecen en el padrón del programa de Oportunidades y demás programas sociales en manos del gobierno federal, que lo menos que reciben es la amenaza de que si no votan por el PAN se les retirará la ayuda que reciben.
Respecto a que hay académicos que denuncian mala actuación del Instituto Electoral Veracruzano y actos indebidos del PRI, Yáñez Vicencio, respondió que no veo en sus palabras otra cosa que no sea pago de facturas por haber sido propuestos por el PAN para devengar abultados sueldos en el órgano electoral y retóricas antipriístas que le sirven para teñirse de apartidistas y seguir explotando la bandera ciudadana, gracias a la cual disfrutan de canonjías directa o a través de familiares en el ámbito universitario.
Al preguntársele si los citados académicos tienen bases para hacer los señalamientos, replicó el dirigente colosista, que no, que con todo el respeto que les pudiera tener, nunca los vio en ninguno de los 2 municipios que acaban de estar en disputa, que le da mucha pena decirlo, pero lamentablemente han caído en la charlatanería al nutrirse y hacer sus juicios a partir de la información que le proporcionan los panistas y de la tracción mediática que hacen de sucesos que en la mayoría de los casos ni siquiera suceden, y que estos académicos no se toman la molestia de constatar, por lo menos hubieran visto las rocas y mecates que colocaban en las colonias y lugares dominados por los azules para impedir el paso de vehículos y personas distintas a ese partido.
Sobre los sucesos por venir, Inocencio Yáñez Vicencio, dijo que la batalla del 2012 ya ha comenzado y que sabemos que nos vamos a enfrentar desde ahora a la campaña de desestabilización y desprestigio de la maquinaria de un estado en manos hoy del PAN, que habrán de utilizar a los delegados federales como operadores políticos, que SEDESOL presionará para que los afiliados a los programas asistenciales de la Federación sean intimidados para que voten por el PAN, que pronto darán a conocer falsas grabaciones, que figuras relevantes del PRI y autoridades estatales y municipales van a tratar de enlodarlas ligándolas con grupos ilícitos, que los servicios de espionaje federales ya están listos para inventarles fechorías a los políticos priístas, que mientras las cifras de empleo, pobreza y desarrollo nacionales serán maquilladas a favor del PAN, los indicadores estatales, ahí donde gobierna el PRI serán manipulados catastrofistamente, que la inseguridad se recrudecerá en los estados gobernados por el PRI y los panistas seguirán recibiendo apoyos a una guerra que a todas luces muestra una estrategia fracasada.
Todo esto y más harán, sin importar llevar al despeñadero a la nación, con tal de intentar quedarse otros 6 años a seguir produciendo más pobreza y más baño de sangre.

No queremos máquinas electoreras.

2011-05-30T17:31:00.000-07:00

Resulta que habiendo surgido la política para resolver las diferencias sociales, económicas, culturales, ideológicas, pareciera que solamente debe ocuparse de sus prácticas, visiones, instrumentos, instituciones y resultados, produciendo la sensación de que sin la conflictividad política todos viviríamos en paz y que los problemas que son la razón de su existencia desaparecerían por arte de magia.
La realidad es que primero sustrajeron de la política un conjunto de derechos que ponen a salvo y hacen intocable relaciones que generan explotación y desigualdad y después levantaron una teoría para limitar al Estado que dio origen a una política sin Estado o a un Estado que negando su propia naturaleza se puso una máscara de neutralidad cuando en realidad ese disfraz solamente ha imposibilitado que se vea como lo que realmente es: una estructura jurídico-política al servicio de un mercado generador de la más espantosa pobreza.
Los partidos políticos son rehenes de una concepción política que al negar la diferencia y el conflicto niega su razón de ser, por la sencilla razón que si no hubiera diferencia no habría necesidad ni de política que es el conjunto de mecanismos objetivos y subjetivos para encauzar esa diferencia ni se justificaría la presencia de los partidos políticos que son y deben de ser expresión de esa diferencia.
Al deslizarse por un tobogán electorero, los partidos políticos, hacen de la búsqueda de votos y la obtención de cargos públicos el centro de su existencia, cerrando la vía partidista para un cambio legal y pacífico de sus condiciones de vida, con lo que al clausurarse la vía electoral para hacer llegar las demandas de la ciudadanía a los órganos encargados de transformarlas en leyes y políticas públicas, no queda más alternativa para nuestros hombres y mujeres que ir a ocupar las calles, la plaza pública, los espacios comunes, exponiéndose a ser llevados por la irritación a beneficiar a sus propios verdugos.
La disyuntiva de los partidos políticos es muy clara: o continúan desterrados de la conflictividad social, trabajando únicamente para reforzar un mercado depredador, disputando las indulgencias de los dioses del dinero y la manipulación, o bien se abren de una vez por todas a los reclamos de los grandes sectores sociales que piden que la política deje de ser un fin en sí mismo y se ponga al servicio de los 2.4 millones de mexicanos que no tiene empleo, de los 360 mil profesionistas que reconoce la SEP, que están sin trabajo, de los millones de padres de familia que piden una mejor educación, de los 40 millones que viven en la pobreza y de la otra mitad que viven en extrema pobreza, de los ofendidos por los casi 40 mil ejecutados en estos últimos 5 años, de los trabajadores que viven en condiciones infrahumanas por los injustos y mínimos salarios que reciben, de los jóvenes sin futuro y sin derechos, de las mujeres que reclaman equidad e igualdad, de los hogares que ven incrementar diariamente la canasta básica, de los ciudadanos que ya no soportan más aumentos en la gasolina, el gas, el diesel y la electricidad.
La crisis de los partidos y del sistema de representación debe ser enfrentada comenzando por poner en su lugar a todas las camarillas y sectas que están empeñadas en utilizar a los partidos únicamente para sus fines sectarios y a seguir lucrando con el dolor y la pobreza de nuestros conciudadanos, sin más propósito que destruir la política como el más valioso reducto que tiene la ciudadanía para cambiar sin derramamiento de sangra a sus autoridades pero también el actual modelo económico que nos flagela.

La Condición Humana.

2011-05-23T17:28:00.000-07:00

En una ocasión escuché decir al entonces presidente de la República de Chile, Salvador Allende, que hoy los países imperialistas (perdón si lastimo algún oído casto), no necesitan de aviones de guerra, tanques, fusiles y ejércitos para apoderarse de nuestra riqueza, hoy lo hacen a través de inversiones, préstamos atados y, sobre todo, fijando el precio a nuestros productos. El precio del petróleo, la plata, el cobre, el acero, el café, el cacao, el plátano, etc, se fija en las bolsas de Londres, Nueva York, Tokio. El día que nosotros fijemos el precio de nuestros productos tendremos el margen para crecer, ahorrar. Mientras se fije el precio de nuestros productos en los centros financieros de las grandes metrópolis seguiremos hundidos en la pobreza.
En una época en que todo se compra y se vende, en que el que tiene dinero puede saltarse la lista de espera para la donación de un riñón, un hígado, un corazón u otro órgano, qué difícil es hablar de dignidad humana.
Frente al innegable fracaso del actual modelo económico depredador, mucho hay que aplaudir lo que el Estado puede hacer para combatir la marginación y la pobreza que genera un mercado salvaje.
La dignidad humana no es un rasgo contingente, que se pueda o no tener, es un tipo de valor intrínseco que pertenece por igual a todos los seres humanos, no equivalente ni intercambiable y por lo mismo no tiene precio, razón por la cual la fuerza de trabajo puede ser una mercancía pero no la persona. En palabras de Immanuel Kant: Aquello que constituye la condición para que algo sea un fin en sí mismo no tiene un valor meramente relativo o precio, sino que tiene un valor interno, es decir, dignidad (Fundamentos de la metafísica de las costumbres. Edit. Tecnos. Madrid 1994. Pág. 80)
La razón de que por mucho que caigan o sean llevados los seres humanos a situaciones indignas, luchemos por sacarlos de esas humillaciones, es que tienen una dignidad inherente, absoluta e inalterable, que los hace titulares de derechos fundamentales que permiten el desarrollo pleno de la persona.
Tenemos que proscribir todo trato que atente contra la dignidad de las personas, todo lo que menoscabe la autonomía que Kant dice que es el fundamento de la dignidad de la naturaleza humana y de toda la naturaleza racional.
Jesús González Amuchastegui, en su extraordinaria obra Autonomía, dignidad y ciudadanía, afirma que: En definitiva en esa condición de ser autónomo, racional, de agente con capacidad para autodeterminarse, de imponerse restricciones morales, de elegir los fines y objetivos a alcanzar durante su vida, la que le permite obrar moralmente, a lo que es lo mismo ser sujeto moral; y es esta subjetividad moral la que constituye la humanidad en él, la que le confiere santidad y dignidad, y la obliga a tratarle siempre y solamente como un fin en sí mismo. Pág. 430.
Valiente la decisión del gobernador Javier Duarte de Ochoa, de darle un giro de 180 grados a la orientación social para que el Estado de Veracruz, acuda en apoyo de la ciudadanía no como un acto generoso y sujeto a estados de ánimo sino a partir de reconocer igual dignidad e igual autonomía en todos y de los derechos tanto individuales como económicos, culturales, políticos y sociales.

CAMPEA EL ACTIVISMO CLERICAL: YÁÑEZ VICENCIO.

2011-05-19T17:41:00.000-07:00

Interrogado Inocencio Yáñez Vicencio, presidente de la Fundación Colosio en el estado de Veracruz, sobre el contenido de “EL MENSAJERO” de la Parroquia de Nuestra Señora de la Asunción en Jilotepec, Ver, datado el 15 de mayo, y donde el padre José Rafael Reyes García no pierde oportunidad para agradecer al gobierno federal por los recursos que destinó a la reparación de la iglesia; que entre otras cosas dice que: “En otros lugares, líderes corruptos que dominaron durante mucho tiempo pretenden vender la idea de que han cambiado y sueñan con volver al poder, después de que dejaron a su país en la ruina y son el origen de mucho de los males que padecen sus naciones”, dijo que a los priístas no les queda el saco, porque en primer lugar habría que recordar que fueron las mayorías del partido tricolor en el Congreso de la Unión y en las Legislaturas Locales las que votaron las grandes reformas que van del 77 al 97, que hicieron posible llegar a un régimen consensuadamente democrático y a la alternancia primero en la cámara baja del Legislativo Federal en el 97 y después del titular del Ejecutivo Federal en el 2000, por otra parte también enfatizó el dirigente colosista, que son precisamente los que prometieron el cambio los que de acuerdo con los estándares del Banco Mundial, el Foro Mundial de Davos, Transparencia Internacional, han llevado a la bancarrota a nuestro país agregando 5 millones de pobres tan sólo en la última crisis, casi 40 mil ejecuciones en lo que va de la actual administración, pasando de 1 billón 300 mil millones a casi 5 billones la deuda del sector público, con escandalosos subejercicios presupuestales, lo que hace inexplicable que suban impuestos, gasolinas, diesel, gas, luz, cuando les sobra dinero porque no saben qué hacer con él.
Esperamos, siguió diciendo Yáñez Vicencio, recibir el mismo respeto que nosotros guardamos por la Iglesia Católica y sus vicisitudes históricas, porque en nada contribuiría a la unidad que necesitamos los veracruzanos y los mexicanos todos para enfrentar a aquellos poderes fácticos que han aprovechado el vacío natural que produce el tránsito de un sistema de partido hegemónico a un sistema pluralista y competitivo, donde el acecho del contrario dificulta el acuerdo y está presto para sacar tajada no solamente de los errores reales sino aun de los supuestos termina por inhibir hasta la aplicación de la misma ley y que esto sea aprovechado por grupos criminales y todos aquellos que no quieren al Estado o que quieren someterlo a sus más nefastos intereses.
Para finalizar Inocencio Yáñez Vicencio, llamó a los autores de esos mensajes clericales, que por fortuna bien sabemos que no serán permitidos por la jerarquía de la Iglesia Católica, no solamente porque atenta contra esa comunidad misma sino porque no pueden ser aliados del mal y la mentira, a que antes de ver la paja en ojo ajeno habría que verla en el propio.

Razones del Programa Adelante

2011-05-16T17:23:00.000-07:00

El Programa Adelante que ha implementado el gobernador Javier Duarte de Ochoa, tiene su fundamento en el reconocimiento de la dignidad de la persona, pero es importante tratar de esclarecer qué entendemos por dignidad de la persona o dignidad humana, dado que el concepto es tan ambiguo que lo mismo sirve para justificar el abandono de hombres y mujeres que están a merced de la expoliación, la marginación, la pobreza, la injusticia y la dominación que para justificar el ámbito de autonomía que requiere del apoyo para hacer posible que materialice el ejercicio de sus derechos. El Partido Acción Nacional hace girar su doctrina en torno a los principios de bien común, soliridad, subsidiaridad y dignidad de la persona, defendiendo, por lo que hace a esta última, una concepción que exige la neutralidad del Estado y que en la práctica lleva a tratar la persona como una cosa al servicio de los que pueden comprar su desesperanza y electoralmente a tenerla únicamente como fuente manipulable para cambiarle despensas por votos.
Parte de la dignidad de la persona, es decir, considerando que: La dignidad humana constituye no sólo la garantía negativa (de no interferencia) de que la persona no va a ser objeto de ofensas o humillaciones, sino que entran también la afirmación positiva del pleno desarrollo de la personalidad de cada individuo. El pleno desarrollo de la personalidad supone, a su vez, de un lado, el reconocimiento de la total autodisponibilidad, sin interferencias o impedimentos externos, de las posibilidades de actuación propias de cada hombre; de otro, la autodeterminación que surge de la libre proyección histórica de la razón humana, antes que de una predeterminación dada por la naturaleza (Derechos humanos, Estado de derecho y constitución. Antonio Enrique Pérez Luño. Edit. Tecnos. Madrid 1995. Pág. 318)
Los priístas no vemos en la dignidad humana un valor que impida luchar porque el hombre no siga siendo el lobo del hombre, como decía Thomas Hobbes, sino por el contrario, vemos un valor que obliga cambiar toda forma de dominación por relaciones de convivencia armoniosas.
Llegó la hora de tratar a los hombres y mujeres como adultos, como mayores de edad, como sujetos morales y no como objetos, como fines en sí mismos y no como medios.
El Estado Social de Derecho no invoca el valor de la dignidad de la persona para renunciar a su compromiso con el interés común, que ya implica por sí mismo el justo medio, por el contrario, lo sustantiva. Esto es, reconocer en los seres humanos esta dignidad general implica tratarlos con igual consideración y respeto, y ello a su vez significa respetar su libertad como agentes racionales y autónomos, así, como reconocer una igualdad intrínseca que prohíba cualquier tipo de discriminación (La república deliberativa. J. Luis Martí. Marcial Pons. Madrid 2006. Pág. 262)

PARTIDIZAN A SEDESOL: YÁÑEZ VICENCIO

2011-05-12T18:02:00.000-07:00

Comunicado de Prensa
12-05-2011

En la entrevista que le transmitieron al delegado de SEDESOL en Veracruz, Abel Cuevas Melo, en el programa a cargo de la prestigiada periodista Beatriz Zavaleta, el pasado miércoles 11, hizo declaraciones, y lo decimos con todo respeto, que no corresponden al perfil del representante de la Secretaria que tiene bajo su responsabilidad los programas sociales federales, que lejos de asumirse como una persona templada, responsable y que obre en consecuencia, donde declara la guerra no solamente al PRI sino al gobierno de Veracruz, al hacerle señalamientos que de no acudir a las instancias legales para ratificarlos y que sean estas las que diriman las controversias, estará dejando de ser de hecho el titular de la dependencia que supuestamente tiene a su cargo en esta entidad para pasar de ahora en adelante a descubrirse como lo que siempre ha sido un simple operador del Partido Acción Nacional.
Es muy grave que un alto funcionario no sepa ni siquiera que no corresponde a su investidura hacer denuncias públicas, esa es tarea de los líderes de plazuela, no de los que tienen los mecanismos y las potestades para hacer las consignaciones ante las autoridades correspondientes de todo aquellos que transgreda la ley so pena de convertirse por omisión y comisión, en cómplices y delincuentes a la vez. Si Abel Cuevas no acude ante las autoridades correspondientes para ratificar los señalamientos que hizo en el citado programa radiofónico en contra del PRI y del gobierno del Estado de Veracruz, debe ser considerado un delincuente por su presunta complicidad en los ilícitos de que habla.
Es de dominio público que una y otra vez los priistas hemos denunciado que los programas de Oportunidades y 70 y Más, son manipulados por el gobierno federal en favor de los candidatos del Partido Acción Nacional, y la mejor prueba es que los encargados de administrarlos son reclutados no con un perfil ciudadano o apartidista sino por sus credenciales panistas y que garantizan el manejo a favor del blanquiazul.
Mientras Abel Cuevas y los panistas, no den cuenta de los recursos de intimidación, represión, logísticos, de espionaje, materiales y financieros de que han hecho gala en las pasadas elecciones y de que su solo nombramiento como delegado de SEDESOL, anuncia su continuación, como estrategia para destruir a sus adversarios y seguir en el poder para prolongar el baño de sangre que vive México y la miseria que hoy como nunca flagela a la nación, no tiene derecho a pedir que miremos a otros de lo que ellos y solamente ellos son autores y actores.

AL DESCUBIERTO LA CORRUPCIÓN DEL PAN: YÁÑEZ VICENCIO.

2011-05-04T17:40:00.000-07:00

Entrevistado el presidente de la Fundación Colosio, Inocencio Yáñez Vicencio, sobre la cloaca destapada en la SCT, dijo que: “En los últimos 11 años no hemos escuchado otra cosa que hablar de rezagos históricos y aturdirnos con mensajes radiofónicos y televisivos dirigidos a querernos convencer que todo lo que se hace hoy supera a lo que se hizo en el pasado. En verdad que el partido llamado de Estado que gobernó ininterrumpidamente por más de 71 años es superado por el partido de Estado que hoy gobierna porque lo hace con más recursos logísticos, materiales, financieros y mediáticos provenientes del erario público. Los dirigentes del PAN, sin ningún rubor, salen de las oficinas de la Presidencia de la República. Los diputados panistas no obedecen, como antes decían, a la ciudadanía y a la nación sino al Presidente. Criticaban que los representantes populares fueran simples levantadedos y hasta hoy no sabemos de qué tan siquiera expresen un punto de vista sustantivamente diferente al “jefe máximo de las instituciones”. Criticaban que el partido gobernante fuera una agencia de colocaciones y actualmente presidentes municipales, diputados, gobernadores y funcionarios de camiseta azul, son palomeados por el Presidente. El presidencialismo que tanto se cuestionó espera una reforma promovida por la derecha para ampliarle sus poderes. Vía Oportunidades, 70 y Más, Becas y otras políticas se apoya a los candidatos del blanquiazul. Hace de cada elección una elección de Estado al disponer de espionaje, filtraciones, recortes y retenciones presupuestales, golpes mediáticos y desestabilizaciones, para respaldar a su partido y a sus abanderados. Hoy mismo ha filtrado que prepara expedientes para golpear y desprestigiar a los precandidatos y candidatos del PRI”.
Con argucias quiso sorprender a la opinión pública mostrando que los 16 mil millones de deuda pública de Veracruz era una catástrofe para ocultar que el PAN, a nivel Federal elevó la deuda del sector público a casi 5 billones, representando el 219% si consideramos que al último día de Ernesto Zedillo la deuda apenas llegaba a 1 billón 330 mil millones de pesos.
Por cuanto hace a la corrupción, el PAN sorprendió a la ciudadanía para sacar al PRI de los Pinos enarbolando esta bandera, sin embargo en 2010 México obtuvo su peor calificación de los últimos 10 años. Se encuentra en el lugar número 98 de una lista de 178 países. En 2009 ocupaba el puesto 89 en el Índice de Percepción de la Corrupción, elaborado por Trasparencia Internacional.
El caso de los 14 funcionarios de Pemex inhabilitados y multados con más de cinco mil millones de pesos por la manipulación en la licitación de buques, el cese de César Mora Eguiarte, Coordinador de Adquisición de Bienes y Contratación de Servicios, del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) por presunta corrupción y ahora el caso de Agustín Basilio de la Vega quien acaba de ser destituido como director del Centro SCT-Veracruz por un presunto fraude de 400 millones de pesos, son tan sólo algunos ejemplos que hablan por si solos de la “calidad moral” de los panistas, que aun así siguen diciendo que el aumento de la corrupción, se debe a las autoridades municipales.
Para concluir el líder colosista sostuvo que el gobierno federal presume el programa carretero “más grande de la historia” y ha duplicado la inversión en este rubro respecto al sexenio anterior. Sin embargo, su ritmo de construcción es inferior al registrado con Vicente Fox. Si existiera duda –dijo Inocencio- veamos los datos duros: Entre 2001 y 2004 Fox, construyó y/o modernizó 13 mil 915 kilómetros de carreteras con una inversión de 69 mil 758 millones de pesos, en tanto el Presidente Calderón expuso que con una inversión 85 por ciento mayor en términos reales, en lo que va de su administración se han construido y modernizado 11 mil kilómetros. En síntesis, ha gastado más y construido menos. En pocas palabras nos están costando más del 100 por ciento las obras de este sexenio, siendo que la inflación, según cifras oficiales no rebasa el 5 por ciento. Esta es la “eficiencia” con que administran los panistas los recursos de los mexicanos, poniendo al descubierto que con mentiras y calumnias quieren ocultar que cada día que pasa nos llevan a más corrupción, más inseguridad, más pobreza, más discriminación para la mujer y más frustración para la juventud.

El Sufragio ¿Derecho o Función?

2011-05-03T18:31:00.000-07:00

El voto (en todas sus modalidades) se refiere al acto concreto por el que se materializa la elección, en tanto que el sufragio comprende al proceso o a la facultad del ciudadano.
El abate Sieyés habla de los ciudadanos activos, que disfrutan de derechos políticos, y de los ciudadanos pasivos, que gozaban tan sólo de las ventajas generales de protección, seguridad, trabajos públicos e incluso asistencia social.
Ante la comisión constitucional el abate Sieyés asentó: Todos los habitantes de un país deben disfrutar de los derechos de los ciudadanos pasivos: todos tienen derecho a la protección de su persona, de su propiedad, de su libertad, etc; pero no todos tienen derecho a tomar parte activa en la formación de los poderes públicos: no todos son ciudadanos activos. La distinción entre deber y obligación puede explicar la frecuente consagración del sufragio como un deber, pero sin que necesariamente se le torne exigible. Dice el Tribunal Supremo de España: la obligatoriedad tiende a servir el interés de un sujeto concreto, en tanto que el deber público es una conducta impuesta en interés general o de la colectividad.
El sufragio como expresión de poder electoral tiene por función la selección y nominación de las personas que han de ejercer el poder en el Estado. La acción de emitir el voto configura un acto político, no un derecho político.
Para la teoría jurídica clásica del Estado el sufragio es la función de un órgano (cuerpo electoral) para la formación de otro órgano (el órgano representativo). En su teoría General del Estado, George Jellinek, desarrolla la teoría del órgano y nos habla de las clases de órganos. Dice ahí que un individuo cuya voluntad valga como voluntad de una asociación debe ser considerado, en tanto subsista esta relación con la asociación, como instrumento de la voluntad de ésta, es decir, como órgano de la misma. Afirmando también que las personas que llevan a cabo los actos de creación son ellas mismas: órganos de creación. Para el derecho iusnaturalista el sufragio es un derecho natural del individuo.
Hauriou, Duguit, Carré de Malberg, definen el sufragio como una función pública estatal. El sabio Maurice Hauriou, dice que: es un clásico problema el determinar si debe considerarse el sufragio como una función o como un derecho individual. La solución debe encontrarse en la diferencia del papel del cuerpo electoral y el del elector. Lo importante es que él no considera al cuerpo electoral un órgano sino un cuerpo intermediario para construir órganos. Para Hauriou, el sufragio es a la vez una función social y un derecho individual. La primera es del cuerpo electoral, que realiza las elecciones y adopta las decisiones. El segundo corresponde al elector, quien participa en virtud de un derecho individual.
R. Carré de Malberg, a diferencia del maestro Maurice Hauriou, afirma que el cuerpo electoral si es un órgano, y es un órgano de creación y de decisión. Para este autor la potestad electoral reside en el cuerpo electoral y no en los electores.
Para George Jellinek, el elector no es titular subjetivo de la función. Tiene el derecho individual a que se le reconozca la admisión al voto, pero su ejercicio es una función estatal cuyo sujeto es el Estado mismo. Para él el sufragio facultad subjetiva y el sufragio competencia funcional no son concurrentes.
León Duguit, en cambio, sostiene que el elector, al votar ejerce un derecho individual y cumple una función constitucional, coexistiendo ambos aspectos.
R. Carré de Malberg, expresa que antes de la votación, el elector tiene un derecho personal de naturaleza política, un derecho subjetivo. El derecho subjetivo es el querer de la voluntad humana dirigido a un bien o interés, reconocido y garantizado por el orden jurídico. Al votar el elector desempeña una función. En este sentido el sufragio es alternativamente un derecho de la persona y una función de Estado.
No tuviera importancia esta disquisición si no dependiera de cómo se tome el sufragio el qué tanto cuente el voto, es decir, lo que podamos hacer con él.

El Estado de Partidos.

2011-04-28T18:29:00.000-07:00

Si con el término partitocracia designamos a la democracia degenerada en el poder oligárquico de uno o más partidos, y con el concepto de Estado partitocrático nos referimos aquél en que el poder resulta monopolizado más o menos legítimamente por un partido o por una pluralidad de partidos coalizados, con el vocablo Estado de partidos no llamamos a una degeneración de régimen o del sistema político sino con esta palabra abarcamos una realidad, que de acuerdo con el gran constitucionalista español don Manuel García-Pelayo, se representa donde quiera que el poder político tiene como fuente la voluntad del pueblo “aparecen los partidos políticos como último órgano de creación de todos los demás órganos, ya que sin su mediación la masa amorfa no podría derivar de sí misma los órganos del poder del Estado”. No dice que los partidos sean un órgano del Estado. Dice que de ahí derivan los órganos estatales. Por eso es un error, como algunos lo hacen, manejarlos como términos intercambiables. Después de la revolución de 1789, ya sabemos que se promulgaron leyes aboliendo los gremios, fraternidades, corporaciones y todos los cuerpos intermedios y que las constituciones y la misma teoría del Estado (G. Jellinek), los ignoraban o los confinaban al ámbito privado.
En su libro esencia y valor de la democracia, H. Kelsen, en el que rectifica la tesis del Estado vaciado de poder y de que no basta que un Estado esté sometido a la ley para que sea un Estado de derecho, enfatiza que sólo el autoengaño o la hipocresía pueden afirmar la posibilidad de una democracia sin partidos políticos, pues lo cierto es que la significación de éstos es tanto mayor cuanto más se fortalece el principio democrático, de donde se deduce que el Estado democrático es necesario e inevitablemente un Estado de partidos.
Como bien expresa don Manuel García-Pelayo, en su libro El Estado de Partidos: en efecto, no son órganos del Estado, pues su voluntad no vale jurídicamente como voluntad del Estado. Pero aun cuando para la teoría clásica del Estado, los partidos pertenecen a la esfera de la sociedad, siendo que son los órganos que producen y echan a andar a los órganos estatales, deben ser reglamentados, debe promoverse una ley de partidos políticos.
En todo caso el término partitocracia es ambiguo dado que con él se pretende denunciar tanto una supuesta suplantación de la soberanía como un conjunto de vicios y privilegios que hay que suprimir para detener su desnaturalización y esclerosis, mientras que el concepto Estado de partidos explica el fracaso de los liberales, por negar la realidad de una base plural del Estado, promover una representación que sólo recae en el órgano estatal, exaltar una voluntad predeterminada, que no daba lugar para la competencia democrática y que tenía como intrusos a los partidos que consideraba que desunían lo que por naturaleza era monolítico y sí no había más que competir por funciones constitucionales, esa competencia era únicamente de aptitudes y no de ideas e intereses.
El Estado de partidos es la victoria de la realidad sobre la ficción. Es la victoria de la democracia sobre el liberalismo decimonónico, modificando la teoría clásica de la división de poderes, el parlamentarismo tradicional, el atomisismo y la teoría representativa.

La Partitocracia.

2011-04-26T18:27:00.000-07:00

Hace ya muchos años Lorenzo Caboara nos decía que en el Estado partitocratico son precisamente los partidos los que en realidad disponen del poder soberano, en cuanto que, con su voluntad, constituyen la voluntad del Estado (LOS PARTIDOS POLITICOS EN EL ESTADO MODERNO, Ediciones Iberoamericanas, S.A. Madrid 1967).
Hans-Jürgen Puhle, coautor de un extraordinario libro editado por José Ramón Montero, Richard Gunther, Juan J. Linz, afirma que Parteienstaat significa, en esencia, lo mismo que partitocrazia: una situación en la que los partidos políticos dominan el Estado y importantes segmentos de sus instituciones y de la sociedad, como la Administración pública (a todos los niveles), las empresas públicas, la educación, los medios de comunicación, etc. (Leibholz 1973 y von Beyme 1993).
Desde su aparición los partidos políticos han sido vistos como disolventes de una Nación que se tenía como monolítica. Muchos vieron en los partidos la fuente de división de algo que supuestamente se tenía por naturaleza como algo unitario. No fueron pocos los autores y los movimientos que levantaron la consigna de una Nación para un Estado, es decir, un Estado para cada Nación. La realidad hizo estallar esta construcción teórica.
Los liberales construyeron su teoría del Estado no solamente obsesionados por limitarlo a tal grado que muchos ven en esa teoría, una teoría del Estado sin Estado, sino chocando frontalmente contra los principios y valores democráticos. Para empezar al tener a la Nación como un ente monolítico llegaron a la conclusión de que la representación estaba en los órganos del Estado y que los representantes (diputados o senadores) expresaban la voluntad de ese todo y de ninguna manera a los distritos, que eran resultado de una división técnica para fines exclusivamente electorales, por lo que el mandato del representante viene de la Constitución y no de las urnas, siendo el voto también una función y no un derecho para reivindicar sus demandas. El concepto de ciudadano, al igual que el concepto de nación, son una ficción porque en el caso del primero solamente existe el ciudadano concreto: obrero, campesino, maestro, ama de casa, etc., en tanto en el caso de la Nación, no existe la Nación monolítica sino únicamente la Nación plural tanto étnica, social, biológica y culturalmente.
Los revolucionarios de 1789, partiendo del concepto de Nación indiferenciada llegaron a excluir a los partidos políticos y en su lugar colocaron una figura romana llamada comicios, que a partir de ese momento tendría la encomienda de proponer a los elegibles y desaparecer tan pronto finalizara las elecciones, con la desafortunada bifurcación del voto en voto pasivo y en voto activo.
El tránsito del partido de cuadros al partido de masas permitió su fortalecimiento, pero con el deslizamiento del partido de masas al modelo de partido que Otto Kirchheimer, llama catch-all party o partido de todo el mundo, que no toma partido, que sirve a Dios y al diablo, donde caben todos y que al pretender abarcar el todo destruye el sistema, acabando por negarse a sí mismo, que de entidad manipuladora de corporaciones ha pasado a ser entidad manipulada por las corporaciones, entrado a lo que Richard S. Katz y Peter Mair, denominan como partido cartel.
Ni duda cabe que la irrupción de los partidos políticos trajo primero la transformación de la teoría de la división de poderes, al existir la posibilidad de poder reunir en las manos de un solo grupo tanto el poder ejecutivo como el poder legislativo, y por otro lado, terminó con la fantasía de que el representante votara conforme a su consciencia dado que ahora recibe la línea de su partido, lo que no es menos nocivo que cuando recibe la línea de una empresa o familia de oligarcas. Con todo está a la vista que los partidos son cuestionados no tanto por esa desnaturalización que han hecho del diseño constitucional sino por su función representativa, que le es disputada por otros poderes empeñados en suplantarla o por lo menos someterla.
Hoy mismo observamos que por una parte está en proceso una reforma que según sus autores busca transferir poderes de los partidos a los ciudadanos pero por otra parte se enfocan las baterías para sitiar al PRI y pedirle que discipline a sus senadores y diputados para que voten la reforma laboral con la que Felipe Calderón desea agradar a los señores del gran capital. Entonces ¿dónde está la partitocracia o lo que la cultura vernácula llama partidocracia?

La deuda nos hunde.

2011-04-12T18:24:00.000-07:00

El Presidente Vicente Fox, recibió una deuda del sector público que llegaba ya a los 2 billones 318 mil 200.1 millones de pesos, cifra que para los últimos días del 2002 alcanzaba ya los 2 billones 729 mil 842 millones de pesos que significaban un incremento del 17%, que al final de su mandato eleva a 3 billones 364 mil 650 millones de pesos. A Felipe Calderón Hinojosa le bastaron solamente 2 años para que la deuda pública llegara a los 4 billones 333 mil 123.5 millones de pesos, representando un 28.7%. Para ese entonces la población que teníamos registrada era de 107 millones 551 mexicanos (todavía no conocíamos el censo que nos arrojó 112 millones de habitantes), por lo que cada uno de nosotros debía (y digo debía por que hoy debemos más) la nada despreciable cantidad de 40 mil 289 pesos.
Alguien me podría decir que lo que importa es hablar de la deuda de los veracruzanos, no de los mexicanos, nomás le recuerdo que también somos mexicanos los veracruzanos y como tales tenemos derecho a saber que en el 2000 cada uno de nosotros debía 23 mil 700 pesos, deuda que tan sólo los primeros 4 años de Felipe Calderón se elevó a 42 mil 889 pesos, sin contar los últimos préstamos que nos ha otorgado el FMI y El Banco Mundial.
Tan sólo en sus primeros 8 años, los gobiernos panistas incrementaron la deuda en un 38%. Los créditos contratados por el Gobierno Federal panista en el mercado financiero nacional llegó en este lapso a 2 billones 529 mil 552 millones de pesos, cantidad que equivale al 20% del PIB y que se traduce en un 48.5% en relación al saldo con que inició el actual Presidente de la República. Así tenemos que Felipe Calderón contrató en esos primeros 4 años de gobierno, cada 24 horas, 939 millones de pesos que sumada la deuda interna y externa representan el 32.4% del PIB, cuando en diciembre de 2008 era de 21.4% y en 2007 de 17.4%.
El último domingo de enero de 2011 podíamos leer en los diarios nacionales: “De acuerdo con los Informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública, al cuarto trimestre de 2010, difundido por la Secretaría de Hacienda, el saldo histórico de los requerimientos financieros del sector público en su versión más amplia (que incluye las deudas interna y externa, las deudas de CFE y Pemex, el rescate carretero, banca de desarrollo, rescate bancario y Pidiregas) ascendió a 4 billones 817 mil 385 millones de pesos, equivalente a 35.2 por ciento del PIB”.
Para ver cuánta razón le asiste al gobernador Javier Duarte de Ochoa, en su reclamo a aquellos que quieren hacer escándalo y bandera de la deuda en Veracruz y que por otra parte callan el tamaño de la deuda que han contraído los gobiernos panistas en el ámbito federal, bastaría subrayar que la deuda total de todos los estados de la federación hasta diciembre de 2010, es de 314 mil 935 millones de pesos, es decir, apenas el 2.4% del Producto Interno Bruto, en tanto que la deuda del gobierno federal que encabeza Felipe Calderón, es de 4 billones 817 mil 385 millones de pesos, que representa el 35.2% del PIB. Los números ponen al descubierto la argucia electorera del PAN.
Si partimos de que en las últimas décadas de los gobiernos priístas el precio del petróleo anduvo por debajo de los 10 dólares por barril, que hubo fuga de capitales y que también nos pegó la inflación, cosa que se oculta, no era ajena a los países de nuestra área geográfica, y que, como contraparte, los gobiernos panistas han tenido la fortuna de que los precios del petróleo rebasen los 100 dólares por barril y no hayan tenido fuga de capitales, es preocupante el destino y el monto de una deuda pública que ya amenaza la estabilidad nacional, y más cuando muchas obras de infraestructura, aun cuando se las adjudican, son de capital privado nacional y extranjero.
Cifras más cifras menos, pero como puede verse su variación es mínima, por eso mismo irrefutable, como irrefutable es que su monto total se equipare a nuestro PIB y que su incremento con Calderón supere el 100%.
Existen 50 mil millones de dólares obtenidos por excedentes petroleros durante el gobierno de Vicente Fox, que nadie nos ha informado hasta ahora donde quedaron.
La deuda pública es un flagelo que amenaza colapsar al país, como lo amenaza los casos de corrupción descubiertos en Pemex, en el Seguro Social, en el ISSSTE, como lo amenaza la inseguridad, los más de 36 mil ejecutados en lo que va el sexenio de Calderón, los miles de secuestros no resueltos, como lo amenaza los subejercicios presupuestales, como lo amenaza los gastos excesivos en publicidad, pero la mayor amenaza viene de la demagogia de los panistas al ofrecer en el Estado de México una alianza con la ciudadanía. Está más que obvio que por fin han descubierto que siempre han actuado en contra de la ciudadanía. Aunque demasiado tarde pero ojalá tan siquiera sirviera para que nos hablen con la verdad y si nunca han estado aliados con la ciudadanía, nos digan por fin con quien han estado aliados.

El gobierno ¿un mal necesario?

2011-04-11T18:05:00.000-07:00

Antes que reflexionar sobre los diseños institucionales del gobierno, es importante comenzar por interrogarnos acerca del gobierno, sin equipararlo con el Estado, como lo hacen los norteamericanos, sino comprendiendo como tal a la dirección del Estado, o sí se estira el concepto podría llegar a abarcar a la dirección de la política institucional o mejor dicho a quienes tienen la autorización constitucional para tomar las decisiones en nombre de una comunidad, sin incluir al funcionariado, que le delegan facultades los escogidos para decidir.
¿Cuándo se interrogó por primera vez el individuo sobre el gobierno? ¿Cuándo apareció el primer gobierno? ¿Por qué las relaciones de mando y obediencia acaparan la historia del pensamiento político? ¿La política es sólo lucha por el poder? ¿El poder es únicamente un medio? ¿Es posible encontrar un diseño neutro? ¿Vale la pena diferenciar el personal del andamiaje institucional?
La idea de gobierno es posterior a la idea y necesidad de vivir grupalmente. Para enfrentar sus adversidades el individuo tuvo que asociarse, pero ese colectivo tuvo que generar reglas morales y cuando experimentó que los códigos sacros no eran suficiente para mantener la cohesión y armonía comunitaria, tuvieron que secularizar sus reglas y acuerdos y dotarlos de la fuerza contractual para terminar con la justicia de mano propia y dar nacimiento al Estado y a su dirección.
La religión dice salvar almas y la política dice salvar cuerpos, la primera gana adeptos amenazando con el infierno y ofreciendo como recompensa la gloria, en tanto la segunda amenaza utilizar la fuerza común en contra de los descarriados y ofrece como recompensa la vida buena (como dijera Aristóteles), buscándolo con distintos medios, que no obstante que alguno de sus predicadores se aparten del camino, pueden por ello tenerse como un mal necesario.
Los más acérrimos enemigos del gobierno, como los anarquistas, ahí donde derribaban un gobierno terminaban colocando otro.
Los marxistas documentaron el matriarcado, sosteniendo que el primer gobierno en forma que conoce la humanidad fue el de la mujer.
Los revolucionarios guiados por Lenin, ofrecieron cambiar el gobierno de los hombres por el gobierno de las cosas, y en lugar de ello levantaron la más grande organización de dominación que se haya conocido, que no la peor.
Los hombres y mujeres que recibieron las cartas de la Corona inglesa para colonizar las tierras que hoy son Estados Unidos, eran de los más emprendedores y huían de los obstáculos que le imponía la monarquía al desarrollo capitalista, por eso ya en tierras de la América del Norte, los puritanos, en sus plantaciones pactan y eligen un gobernador que, justamente por los daños que habían sufrido en su país de origen, ven como un mal necesario.
A.D. Lindsay, en su ya clásico libro El Estado Democrático Moderno, publicado en 1945, bajo el sello del Fondo de Cultura Económico, nos dice que los norteamericanos consideraban que el gobierno “era un mal necesario que había que soportar y reducir al mínimo”; sigue diciendo que: “Se da por supuesto que, en conjunto, la sociedad se basta a sí misma. Es decir, para ellos: este es necesario allí donde falla el sistema voluntario, pero es secundario, recoge la cita de Tomas Paine: “La sociedad es producto de nuestras necesidades y el gobierno de nuestra maldad; la primera fomenta nuestra felicidad de modo positivo; el segundo de modo negativo al refrenar nuestros vicios. Aquella fomenta el trato social, el gobierno crea distinciones. La sociedad es, en todas sus formas, una bendición, pero el gobierno, aún en su mejor forma, no es sino un mal necesario;” lo que significa enfrentar el mal con el mal, que Maquiavelo observo con excepción, no como regla. Más se asemeja a la tesis que deriva el gobierno del pecado original o de una incorrecta bifurcación de las civitas.
Cuando podemos constatar que 8 familias de un edificio de la Unidad Habitacional de Xalapa 2000, no se pueden poner de acuerdo ni para pintar o hacer una mejora a su edificio, nos damos cuenta que sin gobierno no podemos vivir, en todo caso luchemos por un Buen Gobierno, porque tener al gobierno como un mal necesario, solo destruye nuestra confianza hacia él y la cultura cívica que da fortaleza a nuestras instituciones.

La Paradoja de los Derechos Humanos.

2011-04-06T18:00:00.000-07:00

En los próximos días llegan a las legislaturas de los estados, incluyendo la nuestra, un paquete de reformas que envía el Senado de la República, que tienen como propósito darle un carácter iusnaturalista a nuestra Constitución y prácticamente someterla a los designios externos al equipararla con los tratados internacionales. Reformas que están siendo procesadas por un Constituyente Permanente que pareciera representar solamente los intereses de las élites económicas nacionales e internacionales, dejando muy claro que los ciudadanos de a pie no tenemos representación. Pero no sólo eso sino también que al no participar ni aprobar, directa o indirectamente, sus destinatarios las reglas y valores que regulan sus relaciones entre ellos y con el Estado, como bien dijera Juan Jacobo Rousseau, pierden su libertad al obedecer una voluntad que no es la suya, que no han sido llamados a generar comúnmente.
En verdad que es una aberración que por una parte se diga que la ilustración irrumpe con el reconocimiento de la autonomía del individuo, y por otra parte, se le quiera imponer derechos eternos, intocables e inmodificables que ni siquiera permiten su discusión.
La verdad es que los Derechos Humanos les han sido expropiados a los humanos para circunscribirlos únicamente como todos aquellos que contribuyan a tener relaciones que permiten que unos cuantos se apropien de la riqueza que producen los no propietarios. No puede haber Derechos Humanos mientras los trabajadores pongan en su centro la lucha contra la explotación y los dueños del capital, las relaciones que hacen posible vivir del trabajo ajeno.
Cancelar el derecho como vía para la transformación de la sociedad, es no dejar al pueblo más camino que la revolución para cambiar el actual estado de cosas.
Los constructores del Estado Constitucional surgido en 1917 no aceptaron el liberalismo decimonónico, sin que por ello eliminaran los dos ejes del constitucionalismo moderno que son la teoría de la división de poderes y la teoría de los derechos individuales, pero estos últimos nunca se admitieron que tuvieran como fuente la metafísica del derecho iusnaturalista sino la positivista, cuyo principal representante, León Duguit, que aun cuando los pusiera por delante del Estado, sostiene que su origen es la interacción social y la solidaridad. Con la concepción iusnaturalista de los derechos individuales no hubiéramos tenido ni Reforma Agraria, ni Expropiación Petrolera, ni Educación Pública, ni el gran Sistema de Salud que hoy existe, ni las conquistas laborales que los trabajadores han logrado, ni las bases de lo que queremos sea un auténtico Estado Social de Derecho.
Es hora ya de diferenciar entre Derechos Humanos y Derechos Fundamentales. José Rubio Carracedo, en su Teoría Critica de la Ciudadanía Democrática, nos dice: Los primeros son, a la vez, exigencias morales y derechos, en cuanto que son las exigencias morales básicas y, por lo mismo, se ofrecen como el soporte de la legitimidad del Estado de Derecho. A. E. Pérez-Luño en su voluminoso trabajo Derechos Humanos. Estado de Derecho y Constitución, explica que los derechos fundamentales, en cambio, son los derechos humanos ya positivizados, que son los que vertebran el Estado de Derecho. Nicola Matteucci, familiar entre nosotros por ser coautor de un célebre diccionario de política, en su libro Organización del Poder y Libertad, a propósito expresa: Alemania, más que Estado Constitucional, llega a ser Estado de Derecho, un Estado que persigue sus fines sólo con las formas y con los límites del derecho, pero que no conoce otros limites a su acción que los que él mismo se pone: no reconoce derechos naturales anteriores al Estado, sino solo derechos subjetivos por él concedidos.
El Estado Constitucional, para serlo debemos permitir que la Ley Suprema y todas sus leyes secundarias no tengan otro origen que la voluntad ciudadana, mientras que el Estado de Derecho puede ser tal si la ley que lo limita no es otra que la que deciden sus destinatarios. Los señores del dinero no sólo quieren un Estado limitado, ahora quieren un Estado cómplice.

ESTADO SOCIAL NO QUIERE DECIR ASISTENCIALISMO: YÁÑEZ VICENCIO.

2011-04-01T09:42:00.000-07:00

Comunicado de Prensa 01-04-2011

Interrogado Inocencio Yáñez Vicencio, presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, sobre la afirmación del Gobernador Javier Duarte de Ochoa, en el sentido de que las prácticas asistencialistas “no ayudan en nada a las personas que viven en la lacerante situación de la pobreza”, expresó que es un valiente juicio que muestra su voluntad de retornar el Estado al diseño social que vertebraron los revolucionarios y constituyentes mexicanos en 1917, dándonos el primer Estatuto Jurídico que elevaba los derechos sociales a rango constitucional, cuya voluntad de materializarlos lleva a sus promotores a organizarse en 1929 en el partido que vigilara su cumplimiento, cumplimiento que desde entonces se cuida que se haga con respeto a la dignidad de las personas, partiendo del reconocimiento de sus derechos a la educación, a la salud, a una buena alimentación, a la vivienda, al trabajo, a la tierra y a la igualdad social.

Cuando vemos que las zonas donde han llegado la mayor parte de los recursos asistencialistas en los últimos 100 años, son las de mayor atraso, no cabe duda de que la historia y la realidad confirman nuestra decisión de privilegiar la justicia social ante el asistencialismo, porque el asistencialismo reemplaza la iniciativa propia y destruye la autonomía.

Mientras que la tesis del Estado subsidiario del Partido Acción Nacional, con su concepción de un Estado de espaldas a la sociedad que solamente intervenga en los renglones que no sean rentables para el mercado, solamente ha sido capaz de generar tan sólo en la última crisis 5 millones más de pobres, pobres que seguramente piensa ver en las calles pidiendo caridad, que no solamente le sirven para expiar culpas sino también para manipularlos con programas que hoy son de alta rentabilidad electoral para la derecha.

El Estado Social de Derecho que enarbola el PRI, es un Estado profundamente comprometido con la lucha por la igualdad social, que no quiere que se sigan produciendo legiones de pobres que solamente sirven para abaratar más la mano de obra y tener en quien canjear falsas expectativas por votos.

El Plan Veracruzano de Desarrollo por eso plantea un Estado socialmente justo y económicamente eficaz, dispuesto a respetar realmente la dignidad de los ciudadanos y dotarle de los recursos para que concreten sus libertades formales y potencialicen todas sus facultades físicas y mentales.

En buena hora que Javier Duarte de Ochoa, tenga la determinación de buscar integrar nuestras zonas de atraso al desarrollo y progreso general para terminar con las grandes desigualdades regionales y sociales que tanto lastiman hoy a nuestra entidad.

A diferencia de quienes piensan que los pobres lo único que necesitan es caridad, el gobierno que encabeza Javier Duarte, sabe que el reclamo es de dignidad y de justicia social y que eso solamente se puede conseguir con la construcción de un Estado Social de Derecho.

NI ESTATISMO, NI DICTADURA DE MERCADO: YÁÑEZ VICENCIO.

2011-03-28T09:38:00.000-07:00

Comunicado de Prensa 28-03-2011

Cuando Inocencio Yáñez Vicencio, se le pidió su opinión sobre las declaraciones del presidente del CDE del PRI, Héctor Yunes Landa, que hizo en el sentido de que la lotería del IPE debe desaparecer porque todos los gobiernos son malos administradores; expresó el dirigente colosista que no cree que se trata de una capitulación frente a un mercado avasallador que no cesa en su empeño de someter al poder ideológico y al poder político al grado de reducir la soberanía al ritual de poner y quitar autoridades, donde inclusive es capaz de vetar todo aquel que amenace la actual estructura de dominación, por lo que pidió que debe dársele una oportunidad de explicar ese pronunciamiento dado que él, mejor que muchos, sabe que un partido en una sociedad diferenciada, -y no se conoce otro tipo-, es un conglomerado alrededor de un acuerdo en lo fundamental, como es la defensa y respeto de la Constitución, tener leyes decididas directa o indirectamente por sus destinatarios, luchar por una representación democrática, no transigir en la custodia de la soberanía, apartar la educación pública de todo dogma, recuperar el sentido social del Estado.

Los revolucionarios que nos dieron la primera Constitución social del mundo, marcaron distancia del liberalismo decimonónico, del Estado neutro, del dejar hacer dejar pasar, del Estado gendarme garante de relaciones de explotación, desmantelado y limitado, que un día, como ahora, sin base social, fuera incapaz hasta de dar seguridad a las personas y a sus bienes.

Desde luego, como aparecen esas declaraciones -dijo Yáñez Vicencio- colocarían a Héctor Yunes fuera del acuerdo fundamental del PRI, que reconoce la importancia del mercado pero que también sostiene, que no puede ser el único asignador de recursos, por lo que el Estado tiene la obligación de intervenir tanto para que no siga produciendo más pobreza como para poner límites a su pretensión de reducir al Estado a simple caricatura, por la sencilla razón de que sin Estado no hay mercado.

El presidente del PRI en Veracruz -siguió diciendo el analista tuxpeño- tiene razón en pedir que desaparezca una empresa que nació muerta, pero eso de ninguna manera debe tomarse como elemento para levantar una bandera panista, como lo es la de acusar al gobierno de mal administrador, porque aunque al Estado no le está vetado buscar la ganancia, no tiene como fin el lucro, bandera que si bien es cierto es ajena a nosotros, es una bandera que el PAN fundamenta en su tesis del Estado subsidiario, es decir que el que tenga dinero para comer, curarse, educarse, vivirá y el que no sobrevivirá con su raquítico sueldo y la ayuda social, asistencia que mientras la derecha la ve como una acción nacional de caridad para tener a todos los mexicanos con la mano estirada, los priístas la vemos a partir del reconocimiento de derechos, como los derechos sociales que consagramos en los artículos 3, 27 y 123 de la Constitución.

Más allá del acuerdo fundamental que da vida a un partido, hay libertad para disentir, pero si se disiente del acuerdo en lo fundamental, se acaba la razón para pertenecer a él.

MOREIRA GANÓ Y CONVENCIÓ EN EL DEBATE: YAÑEZ VICENCIO

2011-03-14T13:50:00.000-07:00

Comunicado de Prensa

14-03-201

Interrogado el presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, sobre el debate que la mañana de este lunes protagonizaron Humberto Moreira, presidente del PRI, Gustavo Madero, presidente del PAN, y, Jesús Ortega, presidente del PRD, expresó que si bien cuestionó el arribo del exgobernador de Coahuila a la dirigencia de su partido, señalando que era mucho lo que tenía que hacer para estar a la altura del liderazgo que se requería rumbo al 2012, sin duda alguna en esta confrontación no solamente salió airoso sino que ha avanzado considerablemente en la construcción de ese liderazgo, exhibiendo al panista como un torpe y mentiroso y desnudando al perredista como un simple celestino y gatillero político de Felipe Calderón.

El presidente de la Fundación Colosio en Veracruz dijo también que no tiene duda de que Humberto Moreira ha dejado muy claro que los epítetos de bravucón y porro que le quisieron adjudicar sus adversarios encajan mucho más con la actitud desequilibrada, atropellada y descompuesta de los panistas y los perredistas que en la imposibilidad de responder con argumentos y veracidad actuan como el clásico ladrón gritando que el malhechor está en otra dirección para que no los volteen a ver a ellos.

Humberto Moreira ha demostrado -dijo el dirigente colosista- que cuando se va a un debate templado y con información verificable, los priistas podrán hacer valer donde quiera su razón de ser en estos momentos la mejor opción de poder pero también la mejor opción social.

LOS BANQUEROS VEN CON MUCHA SOLVENCIA A VERACRUZ

2011-03-09T12:09:00.000-08:00

Comunicado de Prensa
01-03-2011

Con referencia a las declaraciones de la Asociación de Bancos de México (ABM), sobre el endeudamiento de los estados, el presidente de la Fundación Colosio, Inocencio Yáñez Vicencio, expresó que es digno de destacar que son los estados de Aguascalientes y Zacatecas, los que preocupan a los señores de las finanzas y que en la gráfica que precisamente acompaña la nota, le siguen al estado de Aguascalientes, el Distrito Federal, Jalisco, Estado de México, Michoacán, Nuevo León y Sonora, que por cierto abarca hasta el 31 de diciembre de 2010, no incluye a Veracruz entre las entidades con un endeudamiento preocupante.

La información de los banqueros, deja muy claro que cuando se quiera juzgar el manejo de la deuda que ha habido en Veracruz en los últimos años debe de hacerse relacionándola con nuestro PIB y con el manejo que han hecho otros estados gobernados por partidos diferentes al PRI e inclusive, comparándolo con el disparo que ha tenido a nivel Federal, donde tan sólo en 4 años Felipe Calderón duplicó la deuda del sector público.

Es cierto que el total de obligaciones financieras consideradas en el registro de obligaciones y empréstitos de entidades federativas y municipios de la Secretaria de Hacienda se elevó de 50.7% a 61% de las participaciones federales totales, entre el cierre de 2008 y junio de 2010, pero las calificadoras no ven los riesgos que se observan a nivel nacional, riesgo que tan sólo en 2010 llevó a que salieran del país 31 mil 113 mdd, que equivale a un 79% en el incremento de la fuga de capitales, dando por resultado que los recursos enviados para emprender planes empresariales en el exterior se incrementara en un 80%; que en la presente administración, las transferencias a bancos sumaran 58 mil 444 mdd; que el monto de la fuga de capitales en este periodo duplicara el ingreso de divisas por inversión directa.

Es evidente que quienes hablan de la deuda de Veracruz, solamente ven la oportunidad de hacer una cortina de humo, para que no veamos que los gobiernos panistas, según la propia Coparmex, en los últimos años han acumulado un déficit de 7 millones de empleos, tan sólo el año pasado dejaron de recaudar 462 mil millones de pesos por los “beneficios” fiscales, según la propia Auditoria Superior de la Federación, a los cuales habría que sumar los 12 mil millones de pesos con que ha decidido financiar la educación privada mientras miles de jóvenes se quedan sin estudiar o se condenan a ingresar a escuelas públicas que carecen hasta de baños decorosos, llega la evasión fiscal a 300 mil millones, recaudamos apenas un 17% del PIB (por cierto del 10% del PIB que recauda el país, solo 2% lo pagan las empresas) cuando Italia llega casi al 40%, producimos en la última crisis 5 millones de pobres más, el diesel, la gasolina, el gas, la luz y la canasta básica andan por las nubes, los ejecutados en este sexenio ya rebasan los 35 mil y que los mil 847 secuestros de alto impacto que reconoce el oficialismo federal en la realidad es de 200% superior, los escándalos de corrupción en Pemex, el Seguro Social y el ISSSTE hablan por sí solos del incremento a la corrupción, todo lo cual tendrá que irse poniendo al descubierto no obstante las cortinas de humo de los señores que desgobiernan a nivel Federal y que donde ganan “todo es azul” para ellos y negro para los desprotegidos.

OTRO GOLPE DE CALDERÓN A LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA.

2011-02-08T12:25:00.000-08:00

Comunicado de Prensa
08-02-2011

El presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, Inocencio Yáñez Vicencio, expresó, en relación a la separación de la periodista Carmen Aristegui, de la empresa MVS, por haber tratado en su programa lo que otros dicen del presidente Calderón, que si bien es cierto tenemos que poner atención en la represión que sufren los que se atreven a tratar públicamente y con valentía asuntos que no son del agrado de las autoridades, la notoriedad que ha alcanzado Carmen Aristegui, por su congruencia, permite vislumbrar un panorama muy sombrío para la libertad de expresión en nuestro país, porque la misma notoriedad de quien ahora ha sido agredida evidencia que no se detendrán ante nadie y más preocupante aún porque la represión se debe precisamente al ejercicio y a la actuación de una persona en apego a nuestras leyes y no generando un juicio, en este caso supuestamente motivo de la ofensa, sino asumiendo la función de medio, de mensajero, de quien lleva a la mesa un asunto que es tratado por otros y que su silencio lo menos que implicaría sería complicidad.

Porque el despido de MVS, de Carmen Aristegui, nadie pone en tela de duda que haya sido ordenado por Felipe Caderón Hinojosa, a partir de lo que supuestamente lo había ofendido, es que nuestra institución expresa todo su respaldo a la periodista Carmen Aristegui y hace un llamado a todas las fuerzas sociales para impedir seguir siendo llevados por experiencias que han sufrido países como Venezuela y todos aquellos que han sufrido dictaduras militares y totalitarias.

LOS PANISTAS SÓLO VEN LA PAJA EN EL OJO AJENO

2011-01-13T12:22:00.000-08:00

Comunicado de Prensa
13-01-2011

Con relación a las recientes declaraciones del ex diputado local, Sergio Vaca Betancourt, en el sentido que Fidel Herrrera heredó a Javier Duarte “Una pesadilla Financiera”, el presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, Inocencio Yañez Vicencio, dijo que sin duda se trata de un distractor más del abogado porteño para desviar la atención de los decepcionantes resultados de la administración del Presidente Calderón, sobre todo cuando prestigiados académicos, reconocidos analistas y la sociedad en general hacen un recuento de los daños de 4 años de inseguridad, estancamiento, desempleo y desigualdad social.

Lo que verdaderamente preocupa hoy en día a los mexicanos -abundó Yañez Vicencio- es por qué con el Presidente Calderón, la deuda pública aumentó a 4 billones 565 mil 326 millones de pesos, es decir, un aumento de 46 por ciento, (en el mejor de los casos, porque hay estudios que hablan de que tan sólo en 4 años duplicó la deuda del sector público); por qué sólo 15 millones de compatriotas tienen empleo formal; por qué el 10 por ciento de la población más pobre recibe apenas el 1.4 por ciento del ingreso, mientras que el 10 por ciento de la población más rica acapara el 41 por ciento del ingreso; por qué en los últimos años la economía ha crecido a una tasa media de apenas el 1.2 por ciento y por lo tanto por qué nos estancamos una década; por qué la lucha anticrimen deja 34 mil muertes en 4 años; por qué para el PAN sólo hay un color donde gana, y si no ahí está la tapizada de espectaculares con la leyenda: “Todo Puebla es azul”, leyenda totalitaria, intolerante y excluyente, mientras aquí hay cabida para todos los colores, como en todos los lugares donde gobierna el PRI.

EN DEFENSA DEL ESTADO LAICO.

2010-12-14T11:10:00.000-08:00

Comunicado de Prensa
13-12-2010

Con motivo de los actos guadalupanos de algunos funcionarios, el presidente de la Fundación Colosio ha precisado en sus entrevistas que:

1. La opción de gobierno que el pasado 4 de julio adquirió el título para gobernar los próximos 6 años en Veracruz, es la opción priísta, que no se confundan.

2. Gobernar para todos no significa de ninguna manera pretender hacernos pasar por el todo, porque eso destruiría el sistema, tenemos un origen orgullosamente priísta, que es un partido que en su XX Asamblea Nacional decidió inscribirse en la corriente socialdemócrata y tener como meta el luchar por un Estado social de derecho.

3. Nunca hemos invitado a una coalición o alianza enviando nuestra ideología y nuestro programa al cesto de la basura, sino por el contrario quienes se han sumado y se sumen en lo futuro deben saber que se comprometen con una agenda mínima que tiene en su centro la ideología socialdemócrata y un Estado moderno que defiende la división de esferas y su carácter social.

4. Los gobiernos priístas, son gobiernos con rumbo, son gobiernos que apuestan a la política, que no pretenden sofocar o borrar diferencias sino encauzarlas pacifica, civilizada y legalmente.

5. Para los priístas el Estado moderno o es laico o no es Estado, es decir, o se asume como un Estado no confesional o no será capaz de garantizar las libertades religiosas y de culto. Por eso impulsamos recientemente las reformas constitucionales de los artículos 40 y 115 para sellar nuestra convicción laica tanto a nivel Federal como local.

6. Un Estado arrodillado o favorecedor de una iglesia, termina por no servirle a nadie porque niega y destruye las libertades fundamentales.

7. El PRI debe asumirse como gobierno y la oposición como tal, porque sólo en ese sentido habrá un buen gobierno.

8. Los priístas no podemos negar nuestras raíces juaristas, ni nuestro respeto por todas las religiones, ni privilegiar una de ellas, porque son la razón de nuestro ser y nuestra diferencia, diferencia que si se borra, se borra también como opción electoral, dando por resultado que la ciudadanía se aleje de las urnas y se nutra el abstencionismo.

9. El pasado 4 de julio nuestra ciudadanía votó porque siguiera en el gobierno la corriente socialdemócrata, quien niegue sus postulados se coloca fuera del gobierno que elegimos los veracruzanos.

10. Para los priístas la política debe tener como eje el interés general y no el interés de un grupo civil o religioso, por importante que éste sea.

LA FEDERACIÓN QUIERE ENDOSAR CORRUPCIÓN

2010-12-14T11:05:00.000-08:00

Comunicado de Prensa
10-12-2010

Entrevistado el presidente de la Fundación Colosio, Inocencio Yañez Vicencio, sobre el aumento de la corrupción que detecta el Barómetro Global 2010 presentado por Transparencia Internacional, dijo que ello es resultado de la escandalosa corrupción descubierta en la asignación de contratos del IMSS, del trafico de medicinas en el ISSSTE, del cobro indebido de los créditos del FOVISSSTE, del nuevo Pemexgate, del extravío de más de 50 mil millones de dólares de los excedentes petroleros, de los atracos de la Comisión Federal de Electricidad en contra de modestos consumidores, de la indebida cancelación de créditos fiscales a los consorcios más importantes del país, de la omisión para el cobro de los impuestos a los 400 grupos empresariales más relevantes de México, de las concesiones otorgadas de manera opaca a monopolios mediáticos.

Lo extraño para unos aunque para quienes estamos enterados de las triquiñuelas del Gobierno Federal no fue sorpresivo que nos coloquen en los tres primeros lugares de corrupción, flanqueados por Venezuela y Perú, en lo que hace a América Latina, menos que las televisoras hayan querido soslayar esta noticia y dado lugar en la misma emisión a las a las declaraciones absolutorias de la Secretaría de La Función Pública, que ni tarde ni perezosa se apresuró a querer tapar estas sinvergüenzadas de los panistas echándole la culpa a los gobiernos de los estados.

De acuerdo con este diagnostico, en nuestro país 31% de los ciudadanos pagó un soborno para conseguir que se atendiera su demanda en algún servicio. Derivado de esto, 52 % de los entrevistados califica como ineficaces las acciones emprendidas por el gobierno en la lucha contra este mal.

Por otra parte, Yañez Vicencio comentó la encuesta desarrollada por la consultoría argentina Polliat, en la cual Veracruz quedó en el lugar 27 de 32 del Índice de Desarrollo Democrático, que analizó el comportamiento de los estados del país. Sobre este asunto sostuvo que es sospechoso que la mencionada encuesta haya sido elaborada a pedido expreso de la Coparmex, cuando es de sobra conocido que esta organización empresarial ha sido desde sus orígenes aliada y proveedora de cuadros del partido Acción Nacional.

Para concluir, el dirigente colosista dijo que el Presidente Calderón debería ponerse a trabajar para revertir los malos resultados de los gobiernos panistas, uno de ellos en competitividad: “De acuerdo al Foro Económico Mundial, mientras en el 2000 ocupábamos el lugar 32 en competitividad, actualmente hemos descendido al lugar 66”.

DIEZ AÑOS DESTRUYENDO A MÉXICO

2010-12-14T10:59:00.000-08:00

301110

¿Qué festina el PAN?

Según datos del INEGI, en estos años la economía ha crecido a una tasa media anual de sólo 1.2 por ciento, mientras que la población se ha incrementado en 0.94 por ciento anual; por lo que el producto por habitante se mantiene prácticamente igual al año 2000. Nos estancamos una década. En contaste, durante el período 1994-2000 el promedio de crecimiento fue de 3.6 por ciento.
La desigualdad se ha acentuado y puede empujar al país a la inestabilidad. El 10 % de la población más pobre recibe apenas el 1.4 por ciento del ingreso, mientras en el polo opuesto el 10 por ciento de la población más rica acapara el 41 por ciento del ingreso.
De una Población Económicamente Activa de 47 millones de personas, sólo 15 millones tienen empleo formal.
El INEGI reporta 2 millones 700 mil desempleados al mes de Octubre, lo que equivale al 68 por ciento más que al comenzar el sexenio
Actualmente 54 millones de mexicanos se encuentran en condiciones de pobreza. Alrededor de 15 millones batallan con la pobreza extrema. Tan sólo en 2010, 5 millones 800 personas se sumaron a la pobreza.
En el año 2000 el precio de la tortilla era de 4 pesos, actualmente se cotiza hasta en 15 pesos, lo que representa un aumento del 275 por ciento.
En el año 2000 el Gas LP tenía un costo de $1.45, actualmente es de $9.74, registrando un incremento fue del 572 por ciento.
El precio de la energía eléctrica en el año 2000 era de $0.42, actualmente es de $1.13, teniendo un incremento del 169 por ciento.
El Foro Mundial de DAVOS informa que mientras en el 2000 ocupábamos el lugar 32 en competitividad, con los gobiernos panistas hemos bajado al lugar 66.
En el período casi se ha triplicado el monto del Presupuesto de Egresos de la Federación, al pasar de un billón 195 mil millones de pesos en el año 2000, a tres billones 176 mil millones en 2010, pero los problemas no se han resuelto. El Gobierno ha contado con mucho dinero pero se ha utilizado mayormente en gasto corriente.
Durante el gobierno de Calderón la deuda pública se incrementó al 100 por ciento.
En 2000 tuvimos 1080 ejecuciones que se dispararon a 6 mil por año en el 2008/2009. Significando un aumento de 456%.
En 2000 se registraron 601 secuestros, en 2010 se elevaron a 5000, observando un incremento de 731 por ciento.
El saldo del combate al narcotráfico es de 30 mil ejecuciones, de acuerdo a reportes oficiales. Diez años de utilizar el programa oportunidades para fines electoreros.
Diez años de realizar filtraciones en contra del PRI y del PRD.
Diez años de corromper sindicatos.
Diez años de darle fuero a caciques, tránsfugas y delincuentes.
Diez años de despilfarrar los excedentes de PEMEX.
Diez años de tirar la bolita a los gobiernos locales.
Diez años de fraudes electorales para aferrarse al poder.
Diez años de hacer del PAN un partido de Estado.
Diez años de hacer de los diputados del PAN, simple servidumbre del Presidente de la República. Diez años de corrupción en PEMEX, IMSS, ISSSTE y hasta la Oficina de la Presidencia.
Diez años de estar coludidos con el narcotráfico y propiciar la fuga de sus capos.
Diez años de financiar y reclutar escoria política.
Diez años de presidentes que no gobiernan para todos sino para su camarilla.
Diez años de utilizar buena parte del presupuesto para asfixiarnos de mentiras y denigrante propaganda.El PAN quiere espantar con el posible retorno del autoritarismo, corrupción y falta de libertades cuando estos diez años no ha hecho más que incrementar esos males y ponernos al borde del colapso.

EL PAN BUSCA DESTRUIR LAS INSTITUCIONES: INOCENCIO YÁÑEZ

2010-10-21T12:31:00.000-07:00

Interrogado Inocencio Yáñez Vicencio, presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, sobre el desplegado que firman diputados electos panistas, expresó: si fueran honestos, antes que nada, debieron haberlo firmado advirtiendo que son una fracción minoritaria, porque empiezan faltando a la verdad al querer hacerse pasar por la totalidad de los diputados; en segundo lugar, perversamente omiten que el reparto de las plurinominales se hizo conforme a una ley producto de un albazo, de la legislatura pasada en que los panistas eran mayoría; en tercer lugar, callan el apoyo que el Gobierno Federal les dio para su logística, espionaje y sembrar el terror con falsas grabaciones y potencializando los actos de las bandas delictivas; en cuarto lugar, guardan silencio del uso indebido que hicieron de los programas asistenciales Oportunidades y 70 y Más del Gobierno Federal con los cuales coaccionaron el voto, un voto que no hubieran inflado tanto sin estos recursos.

Es un documento con el cual tratan de curarse en salud porque bien saben que Javier Duarte de Ochoa, será ratificado como Gobernador, pero por otra parte en su contenido reflejan que no pierden la esperanza de doblar con ofensas y calumnias a las autoridades del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, mostrando una vez más que no vinieron a competir sino a tratar de asaltar el poder con el único fin de colocar a como diera lugar a Miguel Ángel Yunes Linares, en la silla de Palacio de Gobierno.

El Partido Acción Nacional tiene derecho a impugnar en el marco de la ley todos los resolutivos judiciales que quiera, a lo que no tiene derecho, porque es una entidad de interés público, recibe dinero del Estado, es a ofender a las autoridades electorales y a apostarle a una quiebra institucional.

Las mafias que se han apoderado del PAN lo están llevando por una pendiente de confrontación sistemática y de descalificación de la vía legal y electoral para acceder al poder, con lo cual no solamente se aleja de los ideales que le dieron vida sino que tarde o temprano terminará aislándose y siendo una simple catapulta al servicio de familias y bandas delincuenciales.

EL PAN BUSCA CHANTAJEAR AL TRIFE: INOCENCIO YÁÑEZ

2010-10-12T12:39:00.000-07:00

Al solicitarle a Inocencio Yáñez Vicencio, presidente de la Fundación Colosio Veracruz, A.C., su opinión sobre las declaraciones vertidas por Víctor Salas Rebolledo, representante del PAN ante el IEV, descalificando a la magistrada Claudia Pastor Padilla, que tiene a su cargo la sala regional del TRIFE, por emitir resoluciones no favorables a los blanquiazules, dijo que son parte de sus argucias dirigidas a presionar a las máximas autoridades calificadoras en materia electoral, para que supuestamente los recompensen con un fallo que despoje a la ciudadanía de su derecho a decidir quiénes deben ser sus gobernantes.

No tendría -remarcó Inocencio Yáñez- mayor relevancia conocer el espíritu misógino de los panistas porque nunca han tenido ningún pudor en ocultarlo, pero en este caso no solamente su descalificación va contra una mujer, por el hecho de ser mujer, sino evidentemente porque no está dispuesta a complacer caprichos y proyectos golpistas, que solamente traerían caos y violencia como se ha provocado en Coxquihui, donde se han puesto al descubierto los riesgos que traen resoluciones que pueden estar tomadas conforme a derecho, pero ignorando los contextos en que se presentan y que ningún experto en técnica jurídica puede ignorar, porque finalmente el derecho debe tener como fin armonizar y no romper convivencias.

Los priístas, puntualizó el dirigente colosista para terminar, llamamos a respetar a los hombres y mujeres que integran toda la estructura del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, para seguir contando con árbitros confiables que den certeza jurídica a nuestros procesos y se consoliden como instituciones de una democracia que lejos de ser fuente de conflicto, sea fuente de concordia y de decisiones colectivas, con fuerza vinculante y capaces de poner un alto a chantajes y escaladas golpistas de una derecha cada vez más rupturista y oportunista.

QUE NO ELUDA CALDERÓN SU RESPONSABILIDAD: INOCENCIO YÀÑEZ

2010-10-06T10:55:00.000-07:00

Interrogado el presidente de la Fundación en Veracruz, Inocencio Yáñez Vicencio, respecto al crédito ofrecido por Banobras, expresó que desde luego deben agradecerse las encomiables palabras del delegado de esa institución Eugenio Orestes Pérez Cruz, reconociendo que nuestra entidad “cuenta con un status financiero saludable que le permite tener acceso a los 10 mil millones de pesos de crédito que le autorizó el Congreso local”, pero el caso es que este mecanismo para enfrentar la reconstrucción de Veracruz y la reparación de los daños de la población afectada solamente representa una séptima parte de lo calculado para enfrentar las afectaciones del huracán Karl y de las inundaciones, y por otro lado pareciera que el gobierno federal solamente está esperando cualquier contingencia en los estados no gobernados por el PAN, para someterlos con deuda en lugar de ayudarlos. Es el mismo mecanismo que ha utilizado Estados Unidos para someter a buena parte de países y gobiernos del mundo.

Al preguntarle si realmente el gobierno federal tiene recursos para ayudar a Veracruz, el dirigente de la Fundación Colosio, dijo que no es posible que mientras recientemente a un grupo empresarios le acaba de regalar casi 74 mil millones de pesos por concepto cancelación y condonación de créditos fiscales, mientras para los pobres en desgracia llegue solamente con recriminaciones y a plantar arbolitos; ahí están los 63 mil millones de pesos de subejercicios presupuestales del 2004 a la fecha, los créditos y bonos que coloca en los centros financieros, que ya llegaron a un 33.4 la deuda del sector público en relación al PIB; los 108.30 mil millones que tenemos de reserva federal; y para no hacer más larga la lista, basta recordar que la federación se lleva prácticamente toda la recaudación fiscal del estado para luego regresarnos migajas.

Para finalizar le preguntamos al analista tuxpeño sobre la incertidumbre de que son presa muchos damnificados por el cambio de estafeta en el gobierno de Veracruz, a lo que nos expresó que los afectados por ningún momento deben de dudar de que el heroico trabajo que día y noche realiza Fidel Herrera Beltrán al lado de nuestros hermanos en desagracia será continuado por Javier Duarte, que tiene la energía, la pasión y la sensibilidad de la escuela fidelista.

LA FEDERACIÓN SI TIENE LOS 70 MIL MILLONES PARA LA RECONSTRUCCIÓN: INOCENCIO YAÑEZ

2010-09-24T17:05:00.000-07:00

BOLETIN DE PRENSA
24-09-10

Es hora de que el gobierno de Felipe Calderón siga derrochando todos nuestros impuestos que se lleva, reordene el gasto para sacar los 70 mil millones de pesos que necesita Veracruz para su reconstrucción, dijo el presidente de la Fundación Colosio, Inocencio Yañez Vicencio.
Los siguientes rubros aportarían de sobra los 70 mil millones de pesos que se requieren para atender el millón de afectados por el huracán Karl y las lluvias y desbordamiento de ríos:
1.- De los casi 74 mil millones que el SAT condonó de manera discrecional en créditos fiscales a personas y empresas, (o que el PAN nada más tiene dinero para los ricos). (El Universal 23-09-10).
2.- De los 500 millones de pesos que por “riesgos” en su trabajo reciben muchos merecidamente pero que para el presupuesto del 2011 se incrementa al incluir en el pago de ese bono al presidente de la Republica, a 9 secretarios de Estado, a 27 subsecretarios y a 340 funcionarios con nivel de oficial mayor o directores.
3.- Del subejercicio del presupuesto federal. Entre 2008 y junio de 2010 dejaron de ejercer 63 mil 723 millones de pesos (Reforma 14-09-10)
4.- Del ofensivo gasto en publicidad (del último año de la administración de Fox, en 2006, en el que se gastaron 819.7 millones, se pasó a 4 mil 927.7 millones de pesos en 2009 con Calderón, a pesos constantes del 2010, de acuerdo con un estudio de Fundar. En los primeros 6 meses del presente año ya rebasó lo que gastó en 2009). En tan sólo 4 años gastó 16 mil 493 millones de pesos con lo que ya superó los 16,324 millones de pesos que Fox gastó en todo su sexenio.
5.- Reduciendo plazas y sueldo a la alta burocracia. Tan sólo la SEMARNAT pasó de 6 mil 149 puestos que tenía en 2004, a 22 mil 378 en 2009, según Greenpeace. Paradójicamente en el 2000, el PAN pedía suprimir Turismo y Reforma Agraria.
6.- De la supresión de las delegaciones federales, propuesta que impulsó el panista Alberto Cárdenas, siendo gobernador de Jalisco.
7.- Recuperando lo que dejan de pagar esos 400 consorcios que en el 2008 ganaron casi $5 billones y sólo pagaron 1.7% al fisco.
8.- De resarcir los 150 mil millones, que según estándares internacionales del Banco Mundial (BM) y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), por corrupción, deficiencias e ineficiencias, perdió el Gobierno Federal (Diario de Xalapa 17-07-10).
9.- De esa deuda del sector público que en su totalidad ya llegó a 33.6% del PIB, y que tan sólo a lo que se refiere la Deuda Interna (que es la más cara) se incrementó en 241 mil 456 millones de diciembre de 2009 a junio de 2010, cosa que aquí callan los panistas.
10.- De los faltantes denunciados en el FOVISSSTE y en Petróleos Mexicanos.
11.- De las impunidades de los amigos, como la de Ricardo José Patrón Laviada.
12.- De transferencias presupuestales.
13.- Los recursos del Fonden, son de los estados, por lo que sólo se pide se flexibilicen sus reglas y se liberen los recursos para esta emergencia.

El presidente de la Fundación en Veracruz, Inocencio Yañez Vicencio, enfatizó que los veracruzanos esperamos que el Presidente de la República afronte la tragedia que vivimos con una visión de Estado y que de una vez por todas de un golpe de timón a su administración para que el desastre sea atendido con los recursos y la voluntad que demanda su propia dimensión.

EL DESPILFARRO DE CALDERÓN DEBE IR A LOS DAMNIFICADOS: INOCENCIO YAÑEZ

2010-09-08T18:40:00.000-07:00

08-09-10

Al interrogar al presidente de la Fundación Colosio en el Estado de Veracruz, Inocencio Yañez Vicencio, sobre cuales son los apoyos que ha recibido el medio millón de damnificados por las inundaciones de parte del Presidente de la República, dijo que tal parece que Felipe Calderón hace depender la fortuna de la Federación de la desgracia de sus entidades, porque más allá de la heroica presencia del Ejército, la Marina y las Fuerzas Armadas que es un apoyo del Estado mexicano, puntual y solidario, estas contingencias le han servido al titular del Ejecutivo Federal para tomarse la foto y hablar de apoyos que ningún afectado ve aterrizar pero que se sube a la publicidad que bombardea en la televisión abierta y de paga, cines, Internet, espectaculares, prensa, cadenas, coberturas, horarios, transmisiones muy ventajosas comparadas con las emisiones de los gobiernos locales, erogando por ese rubro los 16,493 millones pesos en tan sólo 4 años, con los cuales ya superó los 16,324 millones de pesos que Fox gastó en todo su sexenio, con la diferencia de que hoy se aturde a los mexicanos más que con publicidad con propaganda, es decir, con verdades sacadas de contexto, con medias verdades, con mentiras disfrazadas de verdades con sustantivas y dolosas omisiones, como es el caso de que ni siquiera tuvo la sensibilidad para reducir ese gasto superfluo en plena crisis y prefirió chantajear para que le aumentaran un punto al IVA, punto que si como él dice ya salimos de la crisis económica, no tiene razón de mantenerse, y acudiendo a un endeudamiento que ya llegó a 4 billones 347 mil millones de pesos, es decir que su propaganda y el linchamiento que promueve en contra de los Gobernadores que no son de su partido, son con cargo de una deuda del sector público que ya llegó a un tercio del PIB, derroche que debía de pararse para que los hermanos que sufren la desgracia de las últimas inundaciones, no sufran más de lo que ya significa estar en estos momentos viendo perder sus viviendas, enseres, cosechas, ganado y vías de comunicación.

2010-09-01T11:29:00.000-07:00

Comunicado de Prensa
Io. de Septiembre de 2010

Con relación al significado del IV Informe de Gobierno, que la tarde del miércoles Io. entregó Felipe Calderón al Congreso de la Unión, el presidente de la Fundación Colosio Inocencio Yañez Vicencio, dijo que sin duda alguna lo que calla es más importante que las amplificaciones de sus éxitos, sobre todo que no obstante el espectacular anuncio de la captura de la “Barbie”, todavía se nos sigue enchinando la piel por la declaración que hiciera apenas unos días atrás de que espera que aumente la violencia del crimen organizado.
Los mexicanos hemos depositado todas las potestades y los recursos materiales, logísticos, estratégicos, financieros y legales en el Estado Federal y no en sus entidades, a quienes si bien es cierto se les deja la represión de los delitos del fuero común, se les priva de mandos sobre el Ejército, la Marina y las Fuerzas Armadas, de presupuesto y de armas y de aparatos de inteligencia, así como de potestades y facultades legales para combatir las bandas del narcotráfico y el crimen organizado, por eso la policía única de cada estado, es un modelo ya experimentado que puede significar muy poco en la necesidad que tienen las entidades federativas de contar con reformas y recursos que les permitan combatir con eficacia todos los ilícitos en lugar de que solamente reciba del Gobierno Federal culpas y reclamos.
Celebramos la captura de capos como Edgar Valdez Villareal, pero la sociedad no quiere que estos hechos espectaculares se utilicen como una cortina de humo para minimizar las 29,121 ejecuciones registradas en la presente administración federal hasta el día 31 de agosto del 2010, porque horas después de esta importante captura nos enterábamos de 8 victimas en un bar de Cancún, y días antes de la abominable masacre de 72 inmigrantes, masacre, que como bien se ha dicho, si hubiera una política pública de protección hacia esas personas de transito por nuestro país, no hubiera ocurrido, dado que desde hace mucho tiempo se vienen denunciando las agresiones que sufren al cruzar nuestro territorio, suceso que no solamente exhibe al gobierno de Calderón, como un gobierno fallido sino que al no saber ocultar ni siquiera la identidad del único sobreviviente de esos lamentables hechos, dimos la vuelta al mundo, haciendo alarde de nuestra total incompetencia para proteger efectivamente la vida de nuestros connacionales y hasta de los que circunstancialmente transitan nuestro espacio.¿Por qué no ha informado sobre los 5 millones de pobres que la más reciente crisis económica produjo en México, según el Banco Mundial? ¿Por qué no ha informado del 93 por ciento que ha aumentado en este sexenio la canasta básica? ¿Por qué no nos ha dado cuenta el informe de que en estos 3 años el precio del aceite comestible se disparó 125.02%; el kilo de fríjol 219.04%; el kilo de azúcar 131%, en tanto en este periodo el salario mínimo sólo aumento un 17 por ciento? ¿Por qué no nos ha explicado que no obstante la extensión de su Seguro Popular, se sigue hablando de 41% de mexicanos sin acceso a la salud. ¿Por qué no nos ha informado que en el 2009 México perdió 17 lugares en la calificación de la corrupción, según Transparencia Internacional? ¿Por qué descendimos del lugar 32 que ocupábamos en el 2000 en competitividad, al lugar 60? ¿Qué ha hecho para que esos 400 consorcios que les recriminó sólo pagar 1.7% de un total de 5 billones que ganaron en el 2008 cumplan igual que todos con sus compromisos fiscales? ¿Y la corrupción descubierta en PEMEX? ¿Por qué no nos ha informado cuanto ha incrementado la totalidad de la deuda interna y externa? ¿El aumento a 9.81 pesos el kilo de gas LP, que entra en vigor este Io. de septiembre, es parte de una escalada? ¿Por qué el combate al lavado de dinero no empezó por aplicar la ley en este sentido a su amigo Ricardo José Patrón Laviada?

CALDERÓN BUSCA LAVARSE LAS MANOS: INOCENCIO YAÑEZ

2010-08-24T11:29:00.000-07:00

BOLETIN DE PRENSA
24-08-10

Cuestionado el presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, Inocencio Yáñez Vicencio, sobre el desaire que le hicieron los priístas y perredistas al diálogo al que convoca a las fracciones de estos partidos en el Congreso de la Unión, sobre el tema de seguridad, expresó que ha quedado claro que no son interlocuciones para consensuar una estrategia para enfrentar unidos al crimen organizado sino farsas para repartir culpas y erigirse en el apóstol de una batalla que llevamos perdida porque no tiene ni estrategia ni estratega. ¡Basta de buscar a quien echarle la culpa de sus fracasos, la sociedad quiere soluciones!

Si el arma letal -dijo Inocencio Yáñez- del crimen organizado es la sorpresa, se hace muy sospechoso que hasta ahora solamente actuemos a reacción y atenidos a las llamadas anónimas y no hayamos reconstruido el aparato de inteligencia que en otro tiempo mantuvo a raya a la delincuencia.

El presidente de la Fundación Colosio en Veracruz explicitó que lo que está claro es que Felipe Calderón parte del grave error de creer que el pacto fundacional del Estado lo realizan las entidades federativas u otros cuerpos, cuando bien sabemos que es resultado de la voluntad de sus hombres y mujeres que integran la comunidad que libremente decide constituir el poder común, el que solamente existe y existirá, en tanto sea capaz de dar por lo menos seguridad a la vida y a los bienes de quienes se han abrigado a la organización jurídico-política.

De acuerdo con el analista tuxpeño, el Estado solamente puede concebirse o como comunidad o como aparato, pero en cualquiera de estos dos casos, el poder del Estado, es decir, el que resulta de la renuncia de sus ciudadanos a la justicia de propia mano y depositan en él, debe ser y demostrar que es superior a los desafíos de los poderes clandestinos y fácticos, por lo que es una falacia del presidente Calderón decir: “que el día en que los gobiernos de los estados del país se comprometan con el fortalecimiento y confiabilidad de sus policías, ese día superaremos definitivamente a la delincuencia”, porque si la ley reserva el combate al crimen organizado al Gobierno Federal, es precisamente porque en estricto rigor tenemos un solo Estado, independientemente de que tenga una estructura central o federativa y es a ese Estado al que se le dotan de las potestades y los recursos suficientes para disuadir y rechazar toda tentativa de disolución, ahora que si el presidente no puede o lo que busca es someter a las entidades que no controla, es otra cosa.

HAY QUE TOMARLE LA PALABRA A FELIPE CALDERÓN: INOCENCIO YAÑEZ

2010-08-18T12:28:00.000-07:00

BOLETIN DE PRENSA
18-08-10

Interrogado el presidente de la Fundación Colosio, Inocencio Yañez Vicencio, sobre la petición del presidente a la bancada de su partido en la cámara baja del Congreso de la Unión, para legislar sobre el uso de los recursos públicos en los estados durante las campañas políticas, dijo tajantemente que hay que tomarle la palabra, sin olvidar, que “el que es buen juez por su casa comienza”, porque de otra manera lo que los legisladores propondrían no sería una ley sino un estatuto de privilegio que permitiría asaltar impunemente los gobiernos de los estados de la República. No quisiéramos pensar que se trata de la manida argucia del ladrón que grita ¡allá va el ladrón! para evadirse él.

Inocencio Yañez remarcó que es legítimo que al presidente le preocupe el uso que se puede hacer de los recursos públicos en los municipios y en las entidades federativas, pero nada saludable sería que solamente se preocupe de los componentes de la Federación y no se preocupe y menos se ocupe del descarado mal uso que hace la Federación de sus programas asistenciales, como Oportunidades y Setenta y Más, manipulándolos para condicionar su existencia y extensión, al condicionamiento del voto a favor del Partido Acción Nacional, lo cual es escandaloso, ofensivo y mounstroso en las colonias, barrios, comunidades, congregaciones y serranías.

La Ley -dijo el presidente de la Fundación Colosio- manda que los delegados federales sean designados conforme un perfil profesional y que los recursos públicos no se usen con fines partidistas, sin embargo, el presidente sabe que los delegados se nombran para que sean operadores políticos y actúen partidariamente, con lo que queda claro que no hace falta ley, falta voluntad de Calderón para hacerla cumplir.

Para finalizar el representante colosista dijo que es el momento de que Felipe Calderón muestre su buena voluntad de acabar con el manipuleo que se hace de los programas asistenciales, impulsando una iniciativa de ley que establezca que los apoyos de Oportunidades y Setenta y Más, sean entregados ante representantes de todos los partidos o por conducto del Ejército Mexicano.

EL PRESIDENTE DEBE ESCOGER ENTRE SER PRESIDENTE DE TODOS O DE SU PARTIDO: INOCENCIO YÁÑEZ.

2010-07-30T09:17:00.000-07:00

BOLETIN DE PRENSA

29-07-10

Con respecto al hecho de que en menos de 24 horas de la llamada del Presidente Calderón a Javier Duarte de Ochoa haya sido recibido en los Pinos el candidato perdedor Miguel Ángel Yunes Linares, sin que esa atención se haya extendido a otros candidatos perdedores, el presidente de la Fundación Colosio Inocencio Yáñez puntualiza “si fue para pedirle al ex director del ISSSTE cuentas sobre los 8 mil 300 millones de pesos que la Auditoría Superior de la Federación no encuentra y cuyo faltante se imputa a Miguel Ángel, debía de ser aclarado, porque si por otro lado con ello el presidente quiere enviar un mensaje de presión al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de que independientemente de la llamada a Javier, él apoya al que fuera candidato de su partido en su pretensión de que el TRIFE le otorgue lo que los votantes le negaron, es muy grave, porque en primer lugar se trata de una intromisión de un poder a otro poder, y en segundo lugar, porque está violentando el Estado de derecho al no respetar el fallo de las instituciones electorales de Veracruz y, una vez más estaríamos ante la zozobra de que Felipe Calderón haya abandonado la Presidencia de la República para asumirse como jefe de una facción, sobre todo después que el IFE mismo ha condenado su intervención en los pasados procesos electorales, que indudablemente distorsionó a favor de su partido los resultados electorales”.

LA LEY, O ES GENERAL O NO ES LEY: INOCENCIO YÁÑEZ.

2010-07-23T12:35:00.000-07:00

BOLETIN DE PRENSA

23-07-10

Para el presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, Inocencio Yáñez Vicencio, no es sorpresa alguna que el consejo general del IFE resolviera que el presidente Felipe Calderón violó la Constitución en su mensaje emitido el 15 de junio pasado, dirigido a la Nación para informar sobre la estrategia de seguridad del Gobierno Federal, porque se trata de un hecho, no de una interpretación, que prohíbe a las autoridades del nivel que sea publicitar acciones y obras en vísperas de elecciones que obviamente tienen como propósito beneficiar al partido de la autoridad de que se trate, por el contrario llama la atención y sorprende la actitud lacayuna del presidente del PAN César Nava, y del subsecretario de Gobierno de la Secretaria de Gobernación, Roberto Gil Zuarth, que sin ningún recato, sitúen al presidente por encima de nuestra Ley Suprema y estén pidiendo liberarlo del juramento que hizo al tomar protesta como presidente de todos los mexicanos, de guardar y hacer guardar la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.

Falta todavía que el Poder Judicial asuma su plena autonomía y condene la actitud del presidente en su intervención en el proceso electoral de Veracruz, cuando en lugar de exigir el respeto a un derecho fundamental consagrado y garantizado por nuestra Constitución, como es el derecho a la intimidad, haya querido sacar provecho de unas grabaciones que supuestamente involucraban a las autoridades locales; así como la monstruosa manipulación de los programas federales asistenciales en beneficio de su partido, que es imperioso reencauzar en virtud de la distorsión que provoca en los resultados electorales.

LA INTOLERANCIA ENGENDRA VIOLENCIA: INOCENCIO YÁÑEZ.

2010-06-28T17:11:00.000-07:00

BOLETIN DE PRENSA

29-06-10

El presidente de la Fundación Colosio, Inocencio Yáñez Vicencio, dijo que la diferencia con el autodenominado Movimiento Ciudadano que ha inventado el PAN para simular un respaldo que evidentemente no tienen de parte de la sociedad, es que mientras ellos expresan en su desplegado aparecido el jueves 24, “que tiene como propósito principal el finiquito de lo que representa el fidelismo”, lo que delata su incorporación a un proyecto intolerante y autoritario; nosotros, los priístas, sostenemos que en Veracruz cabemos todos, incluso esos que sin ninguna ética saltan de un partido a otro y que ahora para poder legitimarse andan poniéndose al mejor postor, cambian la etiqueta política por la ciudadana, como si fuera posible hacerlo sin dejar la militancia partidista, igual que lo hace Pro Vida o el Yunque: quieren los beneficios de la política sin asumir los costos de llamarse político, sea por rentabilidad o porque se avergüencen de ello, como viles traficantes de etiquetas.

No se necesita ser un especialista en desequilibrios mentales para percibir que reflejan hasta problemas existenciales quienes primero defienden un Estado social y luego un Estado subsidiario, primero un Estado laico y luego un Estado confesional, primero la asistencia social como un reconocimiento a los derechos sociales y luego la asistencia social como una caridad, primero la democracia desde el punto de vista normativo y después la democracia desde el punto de vista instrumental, primero la concepción individual y después la concepción orgánica de la sociedad, primero teniendo la interacción social como fuente de los derechos humanos y después aceptando como fuente la naturaleza, con lo cual nunca se hubiese realizado ni la Reforma Agraria ni la expropiación petrolera.

La política no es un fin en si misma, nació por y para algo. La razón de ser de la política es la diferencia y su objetivo el acuerdo. Si no hubiera diferencias en el tener, en el pensar, en el creer, etc., la política no habría surgido. Hoy mismo si la política desapareciera, no desaparecerían los diferentes niveles económicos y sociales, las distintas visiones del mundo, los diferentes credos, por el contrario, los antagonismos terminarían liquidándose, finiquitándose, razón por la cual debe haber varias expresiones de esas diferencias que compitan para tener los puestos y los cargos de representación con que ejecuten las políticas públicas y producir las leyes para plasmar en las obras y la voluntad común su concepción de la misma organización jurídico-política, pero también de la organización económico-social y cultural de la sociedad, lo que explica también que pueda haber partidos afines ideológicamente que se alíen pero no antagónicos, al menos que no existan las reglas constitutivas de la competencia o el partido niegue ser una expresión social situándose por encima de la conflictividad, quedando reducido a un simple instrumento para renovar el personal que gobierna pero cancelándose como una opción para el cambio de la sociedad, con lo cual muestran que solo viven para el botín, clasificándose en lo que Weber denominaba partido de patronazgo, o lo que hoy se conoce como partido cártel.

La intolerancia engendra violencia, violencia que ha cobrado la vida de Rodolfo Torre Cantú, de cuya muerte son sospechosos sus principales beneficiarios, los que quieren impedir a toda costa que el PRI gane y regrese a los Pinos en el 2012.

EL PRESIDENTE ALIENTA LA VIOLENCIA: INOCENCIO YÁÑEZ.

2010-06-28T17:05:00.000-07:00

BOLETIN DE PRENSA

28-06-10

El asesinato del candidato del PRI a la gubernatura de Tamaulipas, Rodolfo Torre Cantú, es resultado de un clima que ha creado el presidente Felipe Calderón, al incitar la violación de los derechos individuales consagrados en la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, como recientemente lo hizo aprobando que se graben conversaciones privadas, trasgrediendo el derecho a la intimidad.

El ensuciamiento que hicieron del proceso electoral, que los mismos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, vieron en las intervenciones de Vicente Fox y del Consejo Coordinador Empresarial, que torcieron el resultado de esa elección a favor de Felipe Calderón, creaba ya de por si un vacío de autoridad que lamentablemente se ha ido agravando con actitudes como la de las grabaciones, que en lugar de que un presidente que jura velar por el cumplimiento de la constitución, omita condenar su violación y, contrariamente, quiera sacar provecho del hecho delictivo a favor de su partido.

El periodista Luis Ferrer, recoge las siguientes declaraciones de Emilio Álvarez Icaza, ex ombudsman: “El problema es que cuando el Estado abdica de su responsabilidad en cuanto a la justicia y la respuesta es la impunidad, se fomenta la inseguridad” que lleva a poner como cabeza de la nota el siguiente titulo: Somos primer lugar mundial en impunidad, lo que seguramente los veracruzanos nos encargaremos de que el próximo 4 de julio no baje a nuestro estado, como lo quieren los panistas.

Reiteradamente hemos dicho que el presidente debe dejar de apoyar vía Oportunidades o el aparato represivo a los candidatos del PAN, pero hoy no solamente le pedimos eso, le pedimos también que deje de actuar como jefe de campaña de su partido y se asuma de una vez por todas como presidente de los mexicanos y guardián de nuestras leyes, para que no nos siga hundiendo en este estado de naturaleza, que no es otra cosa que la disolución del Estado.

YUNES, CON RETÓRICA PENDENCIERA: INOCENCIO YÁÑEZ VICENCIO.

2010-06-23T10:55:00.000-07:00

BOLETIN DE PRENSA

23-06-10

El debate entre los candidatos al gobierno de Veracruz, dijo, Inocencio Yáñez Vicencio, permitió ver: la vocación de Miguel Ángel Yunes Linares, para romper las reglas; mostrar un espíritu de infalibilidad, propio de aquellos que masacraron a los hugonotes en Francia ó llevaron a los que consideraban inferiores a los campos de concentración en Alemania, mostrando y alardeando del elevado aprendizaje que tuvo a su paso como principal carcelero de los penales federales; una incorregible retórica pendenciera que apuesta todo a la nota roja y deja muy poco espacio para la propuesta; exhibe que el único soporte de sus señalamientos son sus oráculos; su obsesión por sentar a todos en la silla de los acusados con cifras cerradas, como esa de que Javier Duarte lleva gastados mil millones de pesos en su campaña, cuando pudo decir mil quinientos o mil ochocientos treinta millones para hacer esa cifra creíble, total, de todas maneras siempre estaría por debajo de la suma que el PAN dedica a la campaña de Miguel Ángel Yunes, si le agregamos el dinero del Programa Oportunidades, utilizado para manipular a las personas para que voten a favor del partido de la derecha; enseñó su nihilismo ramplón al decir que Fidel no ha creado un sólo empleo, como si los puentes, escuelas, clínicas, fueran hechas por extraterrestres; que si algún papel hace bien es el de testaferro de Calderón, que lo ha enviado no sólo a pisotear los derechos de los panistas veracruzanos sino con todo el aparato de represión y espionaje que queda al descubierto cuando el mismo presidente incita a violar el derecho a la intimidad; que cada día le crece la nariz al no presentar pruebas del millón de empleos que dice que creó en el ISSSTE y venir a decirnos que en unos cuantos meses reducirá los delitos, cuando bien sabemos que sus recetas, son recetas fracasadas a nivel federal, por lo que él si se debería de someter al detector de mentiras, que al negar todo, ni siquiera se da cuenta que se niega así mismo; cuida sus spots, sus mensajes, su imagen personal, su dicción, su retórica, pero se olvida que eso nada sirve en política sin credibilidad y eso hace mucho que la perdió y si no, pues nada más habría que preguntarle a la familia de Leodegario Gutiérrez, a José Pablo Robles Martínez, a Carlos Jesús Rodríguez, a Raymundo Jiménez, a Ignacio Morales Lechuga o a los deudos de los luchadores sociales que fueron asesinados en el tiempo de que Yunes fue secretario de gobierno; un discurso de ofrecer todo, de un derrotado que sabe que no tendrá que cumplir nada porque la ciudadanía de Veracruz espera el 4 de julio para cobrarle a Miguel Ángel sus ofensas y embaucadas: al final ya veremos cuantos se atreven a llevar el estigma de haber avalado sus aventuras e intolerancias.

NO CONFUNDIR HECHOS CON DESEOS.

2010-05-19T12:52:00.000-07:00

BOLETIN DE PRENSA

19-05-10

El Presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, Inocencio Yáñez Vicencio, aclara al candidato del PAN los siguientes hechos:

-Hoy mismo el Sistema Institucional de Información y Estadística (SIIE) de la PGR publica una lista de los estados más violentos, donde pese a los deseos del candidato del PAN a la gubernatura por vernos en esa lista, Veracruz no aparece.

-La última reunión sobre seguridad pública, en la residencia oficial de los Pinos, nuestra entidad fue reconocida por ocupar el penúltimo lugar en casos de criminalidad.

-Este mismo día aparece un estudio de grupo Multisistema de Seguridad Industrial que, contrastando con lo que sucede en Veracruz, nos dice que México ostenta el número 1 en secuestros tradicionales y de tipo express. Registra más de 8 mil plagios en un año.

-Mientras en el 2000 hubo 1080 ejecuciones, las administraciones federales a las que usted ha servido, registran en el 2009/2010, 16,361 ejecuciones, representando un incremento de 1,414%.

-El 21 de abril pasado, la Asociación de Bancos de México, denunció que los asaltos aumentaron un 30% en el 2009.

-Como puede verse esta aclaración solo tiene como propósito el decirle al candidato del PAN que un barón no es aquel que miente sino el que reconoce los hechos, independientemente de que le beneficien o le perjudiquen.

-Esta vez le hemos dado las cifras oficiales que muestran y demuestran claramente que mientras en Veracruz vivimos escenarios manejables, que estamos empeñados en superar, las políticas públicas y las recetas que han implementado a nivel federal, son recetas fracasadas y que de ninguna manera, por mucho que las desee para Veracruz, nosotros las aceptaremos para nuestro estado.

EL PAN QUIERE INHIBIR AL IEV, PARA QUE NO LE APLIQUE LA LEY

2010-05-12T12:53:00.000-07:00

BOLETIN DE PRENSA

12-05-10

En relación a la solicitud del Partido Acción Nacional para que los consejeros del IEV, Alfonso Ayala Sánchez y Jacobo Domínguez Gudini, sean “recusados” del proceso electoral, el presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, Inocencio Yáñez Vicencio, hace las siguientes puntualizaciones:

- Los priistas fuimos al proceso electoral del 2007 y ahora vamos al del 2010, con un código electoral que fue aprobado en un albazo por una legislatura que era de mayoría panista, es decir, con reglas blanquiazules, facciosas de origen, que en su momento permitieron una administración del órgano electoral donde las 4 carteras más importantes estaban en manos de militantes empanizados, no obstante no hicimos ninguna alharaca.

- La mayoría priista en la actual legislatura permitió recomponer algo del empanizamiento que se había hecho del IEV, sin embargo, es evidente que en lugar de pedir que salgan de su administración los simpatizantes que todavía tienen incrustados, se ha ido contra aquellos que no considera sus aliados, por el temor a que las autoridades electorales se decidan de una vez por todas a poner freno a la guerra sucia del PAN y a las constantes violaciones a la ley de su candidato a la gubernatura.

- Es un hecho que al Partido Acción Nacional le ha sido muy rentable violar la ley, tan rentable que gracias a esa actitud delictiva Felipe Calderón hoy es presidente, como lo señalaron dos ministros de la Suprema Corte de Justicia al aceptar que tanto Vicente Fox como el Consejo Coordinador Empresarial, con su intervención, mancharon y pusieron en riesgo el proceso electoral del 2006.

- Al no tener ninguna posibilidad de triunfar en las urnas Miguel Ángel Yunes Linares, es de esperarse que únicamente le apueste a la nota roja, a manchar el proceso y a poner en duda la calidad de las autoridades electorales, para tratar de llevarse a instancias federales la calificación del proceso, con la esperanza de lograr en los tribunales lo que aquí le nieguen los votos, porque nadie apoyará las recetas que trae, porque ya demostraron su fracaso a nivel federal.

EL DEBATE DEL DEBATE

2010-04-21T12:13:00.000-07:00

BOLETIN DE PRENSA

21 - 04 – 10

Con relación al debate solicitado por los candidatos al gobierno del estado, Inocencio Yáñez Vicencio, expresa: 1.- Es falso que en todas las democracias modernas haya debates. Si bien es cierto que en Estados Unidos se realizan con regularidad, no sucede así en Europa. En Francia no siempre se celebran. En Alemania se lleva a cabo bajo un esquema muy distinto al norteamericano; 2.- No solamente es ridículo sino el colmo de la desvergüenza que quien ha hecho de la represión su carta de presentación en todos los puestos que ha tenido, aparezca ahora como el más interesado en el debate; 3.- No es nada casual que los debates mediáticos se lleven a cabo ahí donde la oferta política no es determinada por las quiebras sociales sino es impuesta por los mismos contendientes, relegando a un segundo término los temas económicos, sociales, culturales y políticos; 4.- Los debates mediáticos son el último recurso de que se echa mano hoy para decidir entre propuestas muy homogeneizadas, como son los casos que se presentan entre el partido republicano y el partido demócrata; 5.- En las sociedades homogéneas, donde la oferta política refleja esa estructura social, pueden ser útiles esos espectáculos donde la frivolidad sustituye a las ideas y la preferencia se hace en función de trivialidades y banalidades, como quien lleva mejor el nudo de la corbata, se trompica o camina correctamente, por eso los veracruzanos no quisiéramos que en lugar que tengamos que decidir entre los grandes asuntos nacionales y locales se nos ponga ahora a escoger entre cuestiones anodinas; 6.- Los debates no permiten ni diagnóstico ni explicaciones, cuando mucho dan tiempo para un discurso contingente, que relega los deslindes de fondo sobre los principales problemas de la sociedad; 7.- Es una regla que siempre insista con mas fuerza en la realización del debate quien se siente perdido; 8.- Una regla de oro es que quien va más de 5 puntos arriba de las encuestas no acepte el debate, por la sencilla razón de que ningún debate hace variar más de 5 puntos las preferencias; 9.- Solamente la desesperación y la arrogancia puede llevar a pedir el debate a quien trae a Veracruz las recetas fallidas de Felipe Calderón; 10.- Quienes le apostamos más que a la retórica a la argumentación, estamos seguros que Javier Duarte avasallaría en ese debate por la validez de nuestras propuestas y el aval de una obra pública exitosa.

DUARTE GANARÁ EL VERDADERO DEBATE, EL DE TODOS LOS DÍAS

2010-04-14T10:38:00.000-07:00

Comunicado de Prensa
14 de Abril de 2010

Entrevistado el presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, Inocencio Yáñez Vicencio, respecto de un posible debate entre los tres principales contendientes al gobierno de Veracruz, dijo que: “Javier Duarte de Ochoa, debe seguir ganando el debate de todos los días, el debate de las ideas y las propuestas, el debate que quiere la gente y no el debate de la democracia mediática que degrada la confrontación política a la simplificación y esquematización, y hace depender el triunfo o el fracaso de los contendientes de trivialidades y contingencias como la celebre crecida de la barba de Richard Nixon, una trompicada, una caída de las tarjetas o una corbata desacomodada. Los debates mediáticos han terminado por ser totalmente antidemocráticos por relegar la agenda nacional y local, al reemplazar los asuntos que más laceran a la población por asuntos banales y anodinos, útiles solamente en sociedades homogéneas en donde los partidos no acusan diferencias y solamente tienen como recurso la disputa a través de imágenes”.

Me opongo a que nuestro candidato acepte ese debate no solamente porque los expertos dicen que el resultado de un debate nunca varía más de 5 puntos, por lo que si un candidato aventaja más de 5 puntos -como es el caso de Javier Duarte-, a sus rivales, no tiene caso la realización de un debate. En estas condiciones, queda muy claro, que los candidatos que están en las encuestas por debajo de los 5 puntos de quien las encabeza, solamente pueden buscar la nota roja, con la esperanza de dar un golpe de timón y de producir alimento para quienes se nutren de la carroña.

No dudamos de que los argumentos de Javier Duarte y el PRI están destinados a triunfar en toda confrontación, por la razón histórica que les asiste y el respaldo de la obra realizada en Veracruz, frente a las recetas fallidas del Gobierno Federal que quieren reproducir en nuestra entidad, y otras propuestas que respetamos pero que no tienen ningún respaldo.

EL PAN NOS TRAE RECETAS FALLIDAS

2010-04-07T11:05:00.000-07:00

Comunicado de Prensa

07 - 04 –10

El presidente de la Fundación Colosio, Inocencio Yáñez Vicencio, sostuvo que: “Las recetas del PAN han producido en el sexenio de Felipe Calderón, más de 19,277 ejecuciones al día de hoy; un desempleo hasta del 6.2 por ciento -tan sólo la industria de transformación perdió en 2009 un millón 210 empleos-, una deuda pública de hasta 32.4 por ciento con relación al PIB; una caída de la competitividad del lugar 32 al lugar 60; un aumento de 17 lugares en corrupción, llegamos a 80 millones de pobres; y si hubiera duda el estudio más reciente de la UNAM, arroja que el salario perdió 42.7 por ciento en lo que va del presente sexenio, calculando que al final habrá perdido un 62 por ciento”.

Yáñez Vicencio abundó: “Si comparamos que el PRI y Fidel Herrera, fueron reconocidos en la última reunión en los Pinos, por ocupar Veracruz el penúltimo lugar en criminalidad; que la tasa de desempleo apenas llega al 2.7 por ciento, que la deuda pública no rebasa el 1.9 por ciento con relación al PIB, que tenemos la mayor inversión en educación, salud, infraestructura, y lo mejor aquí no hay subejercicio presupuestal”.

Para concluir el dirigente colosista dijo que: “Las recetas que manejan los candidatos del PAN, son recetas del gobierno fallido de Felipe Calderón, que los veracruzanos vamos a rechazar el próximo 4 de julio por su inoperancia e inviabilidad, y por haber llevado al fracaso al país”.

FOROS FUNDACIÓN COLOSIO

2010-03-11T11:05:00.000-08:00

Comunicado de Prensa

11 de Marzo de 2010

Este viernes en Papantla realizan el cuarto Foro sobre medio ambiente y el domingo en Ixhuatlán de Madero se lleva a cabo el Foro sobre indigenismo, en el marco de los trabajos para la Plataforma Electoral 2010-2016, del PRI. A propósito sabía usted que ningún partido más reporta trabajos sobre está materia. Es cierto que requieren meses de mucha discusión, recepción y sistematización, pero por eso mismo a pocos días de que venza el plazo para el registro de este documento, no hay duda de que fuera del tricolor, todos los partidos arrancarán sus campañas sin propuesta, ya que a lo sumo presentarán una retacería de iluminados sin conexión con el pueblo, únicamente para cubrir un requisito, y después se espantan de la recuperación de la confianza que están logrando en el electorado los priístas. No es un asunto menor pedir el voto y no decir para que lo quieren.

Comunicado de Prensa

2010-03-05T10:31:00.000-08:00

04-03-10

Al emitir su opinión sobre las propuestas del precandidato del PAN al gobierno de Veracruz, el presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, Inocencio Yáñez Vicencio, dijo lo siguiente: “Como un ciudadano más a quien le dirige sus propuestas Miguel Ángel Yunes Linares, le hago la pregunta que todo mundo se hace ¿Por qué esas recetas que trae para resolver los grandes problemas de Veracruz, no se la dio a Fox y a Calderón? si se las dio demuestra que no sirven, porque mientras a nivel nacional el crimen organizado, de acuerdo al diario de mayor circulación de la capital del estado, registra ya 16,522 ejecuciones, en lo que va del sexenio, el gobierno de Fidel fue reconocido recientemente por el Presidente, por estar en los últimos lugares en criminalidad; en tanto que a nivel nacional la tasa de desempleo ha oscilado entre 5.8 y 6.2 por ciento, en Veracruz ha sido de 2.7 y 3.2, con lo que estamos por debajo de la media nacional”.

Si tomamos en cuenta que ya estábamos en crisis cuando estalló la crisis global, comprendemos porqué la ciudadanía sabe que las propuestas de Yunes y el PAN, son sólo palabras para revestir un proyecto que está llevando a México al desastre y que ahora quieren impulsar en Veracruz.

DIEZ RAZONES PARA NO VOTAR POR MIGUEL ÁNGEL YUNES.

2010-02-23T18:38:00.000-08:00

22-02-10

1. Busca convertir a Veracruz en la caja chica del Yunque.
2. Solamente viene por la Nota Roja, propio de un forjador de derrotas.
3. Es tan baja su autoestima que para deslindarse del valor fiel utiliza como referente a un perro, o al menos que quiera ofender la memoria de aquel guía de los católicos que al llegar a nuestro país, exclamó: México, siempre Fiel”
4. Recordamos que cuando fue secretario de gobierno se disparó el crimen organizado en los tramos de las carreteras Córdoba-Orizaba, Coatzacoalcos-La Tinaja, Álamo-Potrero del Llano.
5. La recuperación de la confianza del electorado que viene logrando el PRI, produce tanto miedo en algunos de sus adversarios que, o los empuja a realizar alianzas que solo son justificables cuando no existen las reglas de origen o los lleva a entregar candidaturas al mejor postor para que otros gasten en causas perdidas
6. Por ofrecer sólo odio y venganza, que dada su inminente derrota, radicalizará, aunque a veces trate de ocultar con un doble discurso.
7. Su ambición personal atenta contra la verdadera política, ambición fraguada al estilo de las familias sicilianas. Una ambición personal lo llevó a salir del PRI y una ambición personal lo ha llevado a entrar al PAN, olvidándose de principios y convicciones.
8. Fue embarrado por el Presidente, un presidente que únicamente nos ha traído inseguridad, desempleo, más impuestos y crisis económica.
9. Es un desecho del PRI, contratado para ensuciar el proceso electoral y llevárselo a los tribunales.
10. Es una imposición de Calderón que no toma en cuenta a los veracruzanos y que hace que los panistas laman sus cadenas al tener hoy que vitorear al que antes pretendió destruirlos.

LA CANDIDATURA DE YUNES, AL MÁS PURO ESTILO DE LA ANTIDEMOCRACIA

2010-02-19T11:59:00.000-08:00

Comunicado de Prensa

19 de Febrero 2010

Entrevistado Inocencio Yáñez Vicencio, Presidente de la Fundación Colosio, sobre la designación de Miguel Ángel Yunes Linares, como candidato del PAN, al Gobierno de Veracruz, dijo que es práctica común de todo partido que sabe que no va a ganar ofrecer la postulación a advenedizos. Está muy claro que cuando un partido tiene capacidad de disputar con posibilidades de triunfo un cargo publico la lucha es encarnizada y no hay lugar para intrusos, pero repito, como es evidente que en esta ocasión la ciudadanía solamente espera el 4 de Julio para mostrar su rechazo al partido del Presidente que ha hundido a México en la inseguridad y en la bancarrota económica, han decidido postular a quien sabiendo que no va a ganar solamente buscará manchar el proceso con odio y venganza para llevarlo a los tribunales.

Para rematar Yáñez Vicencio dijo que la poca valía de Miguel Ángel Yunes Linares, está en su poca autoestima que muestra al tener como referente a un perro para deslindarse de la palabra Fiel o al menos que quiera ofender al que fuera guía de los católicos que en su visita a México hablara de “México siempre fiel”.

AL DESCUBIERTO LA CRISIS DEL PAN

2010-02-11T12:22:00.000-08:00

Comunicado de Prensa

11 de Febrero de 2010

Interrogado Inocencio Yáñez Vicencio, presidente de la Fundación Colosio Estatal, sobre las posibles causas de la renuncia al PAN del Secretario de Gobernación, Fernando Gómez Mont; dijo que podría ser por: a) haber calificado como un fraude las alianzas que viene realizando el partido, en las que manda al cesto de la basura su ideología, mostrando su intolerancia al ya no buscar competir sino querer eliminar al PRI, asustado por la recuperación del tricolor; b) rechazar que el PAN postule desechos del PRI; c) no aceptar que el PAN siga dependiendo de caciques sindicales que en otro tiempo condenó; d) oponerse a que el PAN sea conducido como una banda de asaltantes del poder; e) una iniciativa de reforma política tramposa; f) no compartir que se siembre en Veracruz, un clima de violencia, cuyo reportaje en un semanario de circulación nacional, sólo sirve para justificar operativos federales y producir una atmósfera que haga que la población implore mano dura; g) darle la razón a quienes señalaron a Jesús Ortega de entregarse a Calderón; h) enviarlo a recomponer la indignación que causaron las declaraciones del Presidente, en el sentido de que era una línea de investigación el enfrentamiento entre bandas, el asesinato de jóvenes en Ciudad Juárez; i) no hacer nada por ser vistos como parte del problema en el enfrentamiento entre carteles de la droga; j) ser ya un gobierno fallido; k) el desastroso manejo de la economía nacional; l) la política clientelar como eje de las políticas públicas; m) haberse disparado la corrupción; n) ver convertido el PAN en una prostituta que hoy se acuesta con todos; cualquiera de estas pudo haber sido la gota que derramó el vaso y que lo haya llevado a deslindarse de la descomposición en que han sumido al PAN, y si no, dejar a la especulación las razones que lo llevaron a renunciar a su partido, agrava su crisis, que pinta para ser la peor de su historia.

PALABRAS DEL LIC. INOCENCIO YÁÑEZ VICENCIO, EN LA INAUGURACIÓN DEL FORO: REFORMA DEL ESTADO; REALIZADO EN EL HOTEL XALAPA

2010-02-05T11:04:00.001-08:00

XALAPA-EQUEZ., VER. 5 DE FEBRERO DEL 2010

Hoy 5 de febrero del año 2010, iniciamos la parte culminante de los Foros Temáticos y Regionales para la Plataforma Electoral 2010-2016 del Partido Revolucionario Institucional, con el tema Reforma del Estado, con la intención de recoger los reclamos más significativos de las organizaciones y movimientos de la sociedad civil, ya que para nosotros la Plataforma Electoral no solamente se trata de un requisito de ley para acceder al registro de candidatos sino principalmente una oportunidad para decirle a la ciudadanía que somos una opción de poder, que faltaríamos a la verdad si no le dijéramos que el poder político es el instrumento a través del cual podemos realizar los cambios que está demandando la sociedad, pero también que somos una opción social, que somos una opción que quiere el poder para ponerlo al servicio de los valores de la política y de las grandes causas de los veracruzanos y de los mexicanos.
Hoy nuestra Constitución está cumpliendo 93 años de haber sido promulgada, edad que nos debe congratular si una Constitución es, antes que otra cosa, en palabras del maestro español Javier Pérez Royo: Lo que permanece.
Las acechanzas que vive actualmente nuestro Estado nos hacen recordar el importante deslinde que en 1793 hiciera Henry Insard cuando nos dice que: Realizar un pacto social significa redactar el acta por medio de la cual un determinado número de personas están de acuerdo en formar una asociación […]. Realizar una Constitución, por el contrario, quiere decir solamente determinar el modo de Gobierno o la disposición de los Poderes que deben regir la sociedad que se ha formado. Un acto crea a la sociedad, el otro la organiza.
La Revolución de 1910 no pone a discusión la voluntad de vivir juntos de los mexicanos sino una organización jurídicopolítica que en lugar de estar al servicio de la sociedad, le conculcaba sus derechos más elementales. Por eso fuimos a una Revolución, para reorganizar los poderes públicos y utilizarlos en beneficio de la Nación.
Si partimos de la visión de J. Raz, encontramos que: En una Constitución están presente 7 elementos:

1º…la Constitución define la organización y poderes de los principales órganos de las diferentes ramas de gobierno…2º…es, y pretende ser, de larga duración…para preservar la estabilidad y continuidad de la estructura legal y política…3º…queda escrita. 4º…es ley suprema. 5º…hay procedimientos judiciales para establecer la superioridad de la Constitución. 6º…la enmiendas Constitucionales son, desde el punto de vista legal, más difíciles de establecer que la legislación ordinaria. 7º…sus disposiciones incluyen los principios de gobernación.

Es cierto que la tesis de Javier Pérez Royo no es original, Polibio decía que si la Constitución puede -durar mucho- es sobre todo gracias a la -constante aplicación de principio de contraposición- gracias al hecho de que -cada poder- esté -bien equilibrado y contrapesado-.
En nuestro país el tránsito de una Constitución nominativa a una Constitución normativa ha sido lento y azoroso. Pasar de un catálogo de buenos propósitos a imprimirle fuerza vinculante, a mi modo de ver es un tema recurrente a los largo de nuestra historia. La Constitución no puede ser un simple programa pero tampoco puede tenerse como mera retórica. Más que letra la Constitución vale por su arraigo. Tan es así que hay Constituciones escritas y Constituciones no escritas.
Como ya vimos, la división de poderes es un reclamo que viene desde la Antigüedad, sin embargo, aun en aquellos países democráticos donde hay un partido dominante o un sistema parlamentario, las fronteras entre el ejecutivo y el legislativo parecieran extinguidas. En México hasta hace poco la división de poderes estaba en los libros y solo irrumpió cuando un partido o coalición de partidos hizo mayoría en una de las cámaras del Congreso de la Unión. Hoy nos quejamos de que el Congreso no esté subordinado al Presidente. Antes de 1997 repudiábamos que el Legislativo le aprobara todo al titular del Ejecutivo.
Nuestra Constitución tiene pendiente la más importante asignatura: Vivir la Constitución. Que los poderes constituidos no puedan modificar fácilmente la voluntad del constituyente. Tenemos que dar la bienvenida a la supremacía constitucional. Hace falta un Tribunal Constitucional para que la Suprema Corte de Justicia no sea juez y parte. El constitucionalismo moderno tiene que salir de los esquemas clásicos para pasar de una técnica que legitime el dominio de unos sobre otros a una técnica de la libertad de todos. Como dijera Gustavo Zagrebelsky: La realización de los principios de justicia establecidos por la Constitución corresponde, obviamente, al Estado y sus políticas. Los particulares son los destinatarios de tales políticas.

El Estado, en la medida en que desarrolla esta función, no contribuye un mal, ni siquiera un -mal necesario-. Aunque no es un bien en sí mismo, como mantenían los totalitarismos, el Estado representa al menos el instrumento sine qua non de un orden de justicia no espontáneo. Estamos, pues, lejos tanto de las concepciones de la -mano invisible-, cuanto de las ideas meramente –residuales- del Estado como sujeto autorizado a actuar sólo cuando quiebra el orden social espontáneo. Ni Estado abstencionista ni mera -subsidiariedad- del Estado, como sostienen las concepciones minimalistas de la teoría liberal y de la doctrina social de la Iglesia católica. El ámbito por excelencia de la intervención estatal sigue siendo, como siempre, el del ejercicio de los derechos económicos. Pero es evidente que hoy sus objetivos son mucho más vastos, en consonancia con las crecientes expectativas sobre la –justa- redistribución social de los bienes materiales y con la incidencia destructora que la economía, acelerada por la tecnología, tiene sobre otros bienes sociales, como la vida, la salud y el medio ambiente.

GÓMEZ MONT, EXHIBE LAS DEBILIDADES DEL PAN

2010-02-02T18:47:00.000-08:00

Comunicado de Prensa

01 de Febrero de 2010

Al finalizar la conferencia de Vicente Hernández, organizada por Edgar Hernández y Juan de Dios Sánchez, presidente de la Fundación Colosio y presidente de CDM en Coatzacoalcos respectivamente, el domingo pasado, Inocencio Yañez Vicencio, reiteró tajantemente que Felipe Calderón sólo busca despojar al Congreso de sus potestades legislativas y erigirse en un presidente omnímodo con los últimos 2 puntos de su propuesta de Reforma Política, y los primeros 8, con el pretexto de favorecer a la ciudadanía, que en realidad le será cercenado su derecho a votar, con las alianzas que bajo el pretexto de borrar al PRI, están llevando a cabo el PAN y el PRD en algunos estados, ya que al enviar al cesto de la basura su ideología, el electorado conserva su derecho a cambiar al personal gobernante pero le cancelan el derecho a elegir un nuevo rumbo de la política.
Puntualizó el dirigente colosista que en verdad no tienen autoridad moral los Panistas al atiborrarnos de mensajes, diciendo por una parte que su propuesta de Reforma Política tiene como propósito fortalecer el poder ciudadano, cuando ahora mismo vemos que el secretario de Gobernación ha venido a dar línea a favor de un candidato, despojando a los militantes de su partido de sus derechos ciudadanos a decidir sus asuntos fundamentales, tratándolos como menores de edad convirtiéndolos de esa manera en simples súbditos.
Para nosotros está claro que el PAN en Veracruz sabe que no va a ganar, pero con Miguel Ángel Yunes, buscará la exclusividad de la nota roja para judicializar el proceso, con la pretensión de que si no puede distorsionar la voluntad de los veracruzanos en las urnas harán hasta lo imposible por distorsionar esa voluntad en los tribunales.
En realidad Fernando Gómez Mont, vino a levantar la mano del director del ISSSTE y no a promover una reforma que está destinada al fracaso, por su esencia autoritaria y significar una engañifa para la ciudadanía, ya que deja intacta la lucha del poder por el poder de algunos partidos y no hace nada para que estos vuelvan a ser opciones de cambio.

Una Reforma Política que nada hace por acabar con el transfugismo, por impedir que partidos postulen desechos de otros; que nada hace porque los representantes sean representantes del interés general y no de la venganza y el odio, no merece ni siquiera que se ponga como cortina para enviar asegundo plano los problemas de seguridad pública, los problemas de la crisis económica, los problemas de la inversión y el empleo.

EL PAN VA DERECHO A LA VIOLENCIA.

2010-01-26T17:03:00.000-08:00

Comunicado de Prensa

26 de Enero de 2010

El Partido Acción Nacional en lugar de enseñarle a lanzar de gritos y a corromper a los jóvenes que militan en su brazo juvenil, debía de enseñarles primero que un diputado representa a la Nación y no a un distrito, y que tengan el valor de pedir un alto al derroche de recursos públicos en abierta campaña como aspirante al Gobierno de Veracruz, que hace el director del ISSSTE recorriendo nuestro estado más que otro, poniendo piedras y anunciando majestuosas obras que no vemos que inaugure por ninguna parte; replico Inocencio Yáñez Vicencio, Presidente de la Fundación Colosio, a propósito de los jóvenes que envió a la Facultad de Economía el blanquiazul, a reclamarle a Javier Duarte, el por qué recorre distritos que no son el suyo, con el riesgo de que de la violencia verbal se pase a la violencia física.
La Fundación Colosio expresa que así como defiende esta vez el derecho de Javier Duarte a transitar y expresarse libremente, defenderá a todos los militantes de su partido que se desplacen para explicar su trabajo y sus concepciones.

LA PROPUESTA CALDERONISTA, OTRO DISTRACTOR: INOCENCIO YÁÑEZ VICENCIO.

2009-12-16T10:41:00.000-08:00

Comunicado de Prensa

16 de Diciembre de 2009

Respecto a los 10 puntos que conforman la propuesta de Reforma Política de Felipe Calderón, Inocencio Yáñez Vicencio, presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, expresa sus observaciones:

1.- Sistema de elección presidencial por mayoría absoluta con segunda vuelta.
La segunda vuelta, en estricto rigor, no resuelve ni siquiera el problema de legitimidad, que en nuestro tiempo, bien afirma Max Weber, tiene su fuente en el derecho; y si por otra parte, conforme a la teoría del Estado Liberal (R. Carré de Malberg) la representación está en el órgano y solamente se pone a disputa quien ejerce las funciones que vienen de la Constitución, tenemos que basta un voto de diferencia para saber quien tiene el título para ser investido en el cargo, por lo que jurídicamente la representación no está afectada por el número de votos. Además la mayoría absoluta no resuelve la ingobernabilidad a que puede conducir la cohabitación partidista, es decir, que el partido que gana la presidencia no obtenga a la vez la mayoría en el Legislativo.
2.- Candidaturas independientes para todos los cargos de elección popular.
Las candidaturas independientes en ninguna parte del mundo son opciones diferentes a los partidos, por el contrario, en algunos lugares dieron lugar a la aparición de nuevos partidos, por lo que en lugar de contribuir al desarrollo de los partidos los terminan minando más
3.- Facultar a los ciudadanos para que puedan proponer iniciativas de ley.
Los mecanismos de democracia directa son neutros, lo mismo son utilizados por dictaduras que por democracias, por lo que su empleo siempre resultará muy cuestionable.
4.- Elección consecutiva de legisladores federales y locales hasta sumar 12 años en sus periodos.
La reelección de los legisladores sería muy contraproducente en una sociedad necesitada de hacer circular a sus elites y con ciudadanos imaginarios que no tienen la información mínima para elegir menos habrán de tenerla para evaluar a sus autoridades.
5.- Elección consecutiva de alcaldes, regidores y jefes delegacionales hasta por 12 años.
La reelección de alcaldes, regidores y jefes delegacionales en un país con fuertes tendencias caciquiles solamente servirá para producir más cotos de poder.
6.- Reducir los integrantes de Congreso de 128 senadores a 96 y de 500 a 400 diputados.
La bifurcación tajante entre representantes y representados ha traído como consecuencia no imputarle ni los aciertos ni los errores de los representantes a los representados, como si estos salieran de la nada y no expresarán la voluntad general, por lo que en lugar de seguirlos linchando y ser tentados con esas medidas populistas encaminadas a cercenar el órgano legislativo, lo que urge es replantear los mecanismos para terminar con una representación estamental y generar una representación verdaderamente general.
7.- Aumentar el mínimo de votos del 2 al 4 por ciento para que un partido conserve su registro.

Aumentar el umbral para obtener y mantener el registro de los partidos políticos, es saludable siempre y cuando se vaya más allá y se establezcan obligaciones de transparencia, rendición de cuentas, regulación de fenómenos como el transfuguismo y la implementación de ombudsman interno.

8.- Facultar a la Suprema Corte para presentar iniciativas de ley en el ámbito de su competencia.
Lo que en verdad urge en nuestro país es la creación del Tribunal Constitucional para impedir que la Suprema Corte se convierta en el Supremo Poder Conservador y que no se vea envuelta tarde o temprano en alguna controversia como juez y parte.
9.- Facultar al Poder Ejecutivo para presentar dos iniciativas de ley preferentes.
Es extraño que quienes hablaban de acotar al Poder Ejecutivo ahora quieran dotarlo de más potestades.
10.- Facultar al Ejecutivo para hacer observaciones sobre la Ley de Ingresos y PEF aprobados.
Insistir en darle más poderes al Ejecutivo no hace sino sospechar que todas las propuestas tienen este fondo, por lo que bien valdría la pena en tomarle su palabra original a estos bribones y empezar a consensuar la posibilidad de transitar hacia un régimen semi presidencial o semi parlamentario.
La revocación del mandato debe contemplarse como un paso posterior a una Reforma mediática, que haga posible la generación de las condiciones de espontaneidad, autonomía y libertad para producir una autentica opinión pública, que no debe seguirse confundiendo con la opinión publicada, sin la cual la revocación del mandato solo serviría para quitar y poner gobiernos o representantes al gusto de los manipuladores de la opinión pública. La revocación del mandato es una figura que iba unida al mandato imperativo, en desuso desde que en 1789 y 1791, se produce una representación que teóricamente es idéntica a la sociedad, por lo que ya no se justifica y en adelante el mandato que imperará, será el mandato libre, el que quiere por el todo, por la nación.

Urge ver que la crisis de los partidos políticos ya es una crisis del sistema de representación política, por lo que es imperioso abrir su abanico a todos los movimientos y organizaciones de la sociedad civil, no para que tengan poder, porque dejarían de ser sociedad civil sino para lo que Robert A. Dahl (Poliarquía) llama influencia, que deberá verse reflejada en las leyes y en las políticas públicas

LA FIDELIDAD, UNA MÍSTICA DE TRABAJO QUE ES EJEMPLO NACIONAL: SERGIO DE LA LLAVE MIGONI

2009-12-11T08:31:00.000-08:00

* Fidel Herrera ha marcado el camino a quien desee servir a Veracruz
* Protestó como presidente de la Fundación Colosio filial Córdoba
* La Fundación representa el nuevo estilo y concepto de lo que debe ser la política, señala Inocencio Yánez.

Córdoba, Ver., diciembre 9.- Con el compromiso de redoblar los esfuerzos de trabajo para el proceso electoral del 2010 en donde se renovaran las alcaldías, las diputaciones locales y la gobernatura, este miércoles, Sergio de la Llave Migoni, tomó protesta como presidente de la fundación Colosio filial Córdoba, en sustitución de Antonio Hazouri Manzur.

“Con un ejemplo de trabajo comprometido con los ciudadanos y sus causas, Fidel Herrera Beltrán ha marcado el camino a seguir de todo aquél que desee servir al pueblo de Veracruz; hoy por hoy, la Fidelidad es una mística, una filosofía que representa un activo de gran valor para las tareas del partido en la búsqueda de continuar llevando a nuestro estado y a México por la senda del desarrollo”, expresó el nuevo dirigente.

Ante el presidente de la Fundación Colosio Veracruz Inocencio Yánez Vicencio, los alcaldes de Córdoba Juan Antonio Lavín Torres, de Fortín, Ángel Sánchez Rincón, Amatlán de los Reyes, Hugo Granillo López, además del diputado local Martín Becerra González y Daniela Nadal Riquelme diputada federal suplente, De la Llave Migoni, mostró su entusiasmo por emprender un nuevo reto con un ambicioso plan de trabajo al frente de este agrupación perteneciente al PRI.

“La fundación Colosio es un canal de los ciudadanos hacia nuestros candidatos y nuestros gobernantes del Partido Revolucionario Institucional, de esta manera, con el nuevo equipo con el que hoy tomamos protesta, nos hemos fijado un ambicioso plan de trabajo para el proceso electoral que se avecina en el 2010, donde habrá elecciones en el Estado de Veracruz, para alcaldes, diputados locales y para la gobernatura”.

En ese sentido y ante decenas de militantes del Partido Revolucionario Institucional reunidos en el teatro Pedro Díaz de esta ciudad, De la Llave Migoni dijo que este nuevo proyecto les significará estar en contacto permanente con la ciudadanía de las colonias y congregaciones, para acercarse a los ciudadanos y conocer sus problemas y las alternativas de solución, “para que podamos captar todas esas sugerencias y traducirlas en propuestas y planes de acción para nuestros candidatos”.

Apuntó que en los integrantes de la filial Córdoba de esta fundación que este miércoles tomaron protesta, se combina la capacidad, la experiencia pero también la juventud y el empuje, además de la pluralidad y la unión de fuerzas que les dará el rumbo para sacar adelante y con todo éxito los trabajos del siguiente proceso electoral.

De la Llave Migoni, indicó que organizarán foros, reuniones, debates, con el objeto de conocer la opinión de los ciudadanos y transformarlos en propuestas, tal y como lo realizaron durante la campaña del hoy diputado federal Javier Duarte de Ochoa.

Por su parte, el ex dirigente de la Fundación, Antonio Hazouri Manzur, tras agradecer el apoyo recibido durante el tiempo de su gestión, definió a Sergio de la Llave Migoni como un amigo, le deseó suerte y lo conminó “a seguir trabajando para la renovación del partido y para que la Fundación Colosio encuentre su consolidación rumbo al 2010”.

Por su parte, el presidente de la Fundación Colosio Veracruz A.C., Inocencio Yánez Vicencio, previo a la toma de protesta a los integrantes de la estructura de la fundación Colosio, reconoció el trabajo del líder saliente pues la fundación fue creada para acercar al PRI con las organizaciones y la sociedad civil.

“La fundación representa el nuevo estilo y el nuevo concepto de lo que debe ser la política, el estilo y el concepto que reclama la ciudadanía, tienen ustedes un político sencillo, humilde, un político que tiene tiempo para escuchar y comprometerse con sus problemas y reclamos” indicó al referirse a Sergio de la Llave Migoni.

En la estructura destacan la Secretaria general, Guillermina Esquivel Kuri, Jesús Adán Castillo Durán como vicepresidente para la plataforma electoral, Enrique Álvarez Vicepresidente para la cobertura territorial, José Miguel Cobián como secretario general adjunto, así como Octavio Lara Báez, como Vicepresidente de análisis y divulgación, el contador Carlos Ramzahuer González, como Coordinador de Estudios Económicos, y el Prof. Ramón Martínez como Coordinador de Estudios educativos, entre otros.

CAMBIO CLIMÁTICO, AMENAZA A LA SEGURIDAD NACIONAL

2009-12-09T16:37:00.000-08:00

Comunicado de Prensa

09 de Diciembre de 2009

El Partido Revolucionario Institucional, recoge en su Plataforma Electoral, justamente el tema del deterioro climático, el cual va en ascenso y con ello la amenaza contra la especie humana, sostuvo el presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, Inocencio Yañez Vicencio.

El dirigente colosista, dijo que: “nosotros hacemos un llamado para que se escuche a todas las organizaciones de la sociedad civil, universidades y centros científicos, sobre los desastres que puede sufrir uno de los estados más frágiles ante los impactos que se espera provocará el calentamiento global, como inundaciones, desaparición de zonas terrestres, sequías profundas e incremento en la presencia de ciclones entre otros”.

Subrayó que un aspecto relevante a considerar, es el esquema de financiamiento para que los países pobres puedan reducir sus emisiones y puedan adaptarse a los efectos del cambio climático. La Agencia Internacional de Energía, calcula las necesidades de los países que no son miembros de la OCDE en 197 mil millones de dólares de inversiones para reducir las emisiones de carbono para 2020. Si como se propone por los países ricos, esos recursos son manejados por el Banco Mundial, ya nos podemos despedir de cualquier cosa que se parezca al desarrollo sustentable.

Entre las acciones especificas que pueden reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, -dijo Yañez Vicencio- están reducir las pérdidas en el sistema de distribución de gas, aumentar la eficiencia en las instalaciones petroleras, gaseras y de refinación de PEMEX y hacer realidad el potencial de cogeneración en las seis refinerías y cuatro plantas petroquímicas de la paraestatal.

La Fundación Colosio, en voz de su líder estatal, sostiene que esta problemática no es meramente un tema ambiental sino que constituye un asunto de seguridad nacional que debe enmarcarse dentro de las prioridades tanto del Gobierno Federal como de los Gobiernos locales.

El politologo tuxpeño enfatizó que a nivel local, el Plan Estatal de Acción Climática de Veracruz, dará a las autoridades gubernamentales, al sector académico y a la sociedad, las herramientas científicas y técnicas para tomar las mejores decisiones en materia ambiental, es hora que entre en operación.

REESTRUCTURAN LA FUNDACIÓN EN BOCA DEL RÍO Y MARTÍNEZ DE LA TORRE

2009-11-04T11:38:00.000-08:00

Comunicado de Prensa

4 de Noviembre de 2009

De cara al proceso electoral que arranca este 10 de Noviembre, el Presidente de la Fundación Colosio, Inocencio Yáñez Vicencio, tomará la protesta el próximo viernes al profesor Juan Carlos Domínguez Láscares, como Coordinador Distrital en Boca del Río, y el sábado le tomará la protesta al ingeniero Rubén Reséndiz Velazco, como Presidente de la Filial del Municipio de Martínez de la Torre.

Es importante destacar que oportunamente la Fundación Colosio de Veracruz advirtió que la propuesta calderonista de miscelánea fiscal y ley de ingresos trataba la crisis económica simplemente como un problema de caja, que se resolvería con recaudación.

Con claridad la Fundación Colosio Veracruz ha dicho que por lo menos si no quieren entrarle al cambio de modelo económico debían de buscar que funcione el que tenemos, evitando que colapse con tanto crédito al consumo que ya tiene al 60 por ciento en cartera vencida, terminando con los regímenes de privilegio de las cadenas comerciales e industriales, controlando y gravando al sistema financiero, ampliando la base gravable, bajando salarios a la burocracia y eliminando subsecretarias, direcciones adjuntas y generales y todas las delegaciones federales.

Estos puntos deben de estar incluidos en la próxima Convención Hacendaria a que convoca Felipe Calderón, para ayudar a los legisladores, no para sitiarlos, porque ellos tienen un mandato libre

EL PAN PONE EN RIESGO EL ACUERDO FISCAL

2009-10-23T16:05:00.000-07:00

Comunicado de Prensa

23 de Octubre de 2009

La Fundación Colosio Veracruz, que preside Inocencio Yañez Vicencio, desea fijar su postura ante el posible fracaso del acuerdo del paquete fiscal.

1.- Cesar Nava, con su oportunismo electorero, hace difícil un compromiso republicano
2.- Partamos de que nadie quiere impuestos. No es un asunto menor si consideramos que los parlamentos nacieron para discutir y decidir el presupuesto.
3.- El PRI no puede imponer ninguna ley porque no hace mayoría absoluta en la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, y en la Cámara de Senadores, es minoría, es, la tercera fuerza.
4.- El pasado 5 de julio el PRI recibió un poder para negociar, no para decidir.
5.- El PRI no puede rechazar todo. Ni por ética ni por un cálculo racional puede oponerse a todo lo que venga del Ejecutivo. Si se hubiera rechazado el punto que propuso la Secretaría de Hacienda al IVA, nos hubieran acusado de dejar sin dinero a Calderón. No buscamos el fracaso de nuestros adversarios. Queremos construir no destruir.
6.- El PRI es un partido con vocación de gobierno y como tal rechaza cualquier maximalismo, propio de los partidos testimoniales que sabiendo que nunca llegarán al poder para exigirles que cumplan lo que prometieron, ofrecen todo.
7.- No teniendo ni siquiera el 50 por ciento más uno en la Cámara Baja del H. Congreso de la Unión, hubiera sido suicida querer sacar solos una iniciativa de ley, que no pasara ni en esa asamblea ni en el Senado ¿Y el veto? Para vencerlo se necesita mayoría calificada.
8.- Ejercimos el derecho de impedir que la recaudación recayera aun más en los sectores vulnerables, prueba de ello la desaprobación de las organizaciones empresariales al paquete fiscal, que no admiten que se les toque ni con el pétalo de una rosa.
9.- En estas condiciones es perverso decir que por el hecho de que el PRI obtuviera más diputados que otros en tan sólo una de las cámaras del H. Congreso de la Unión, es el responsable de marcar el rumbo de la Nación.
10.- Es hora ya de que sepamos que nos hemos dado para producir la voluntad general un modelo representativo, no corporativo, en el que el sujeto es el individuo no los grupos, por lo que destruye la vida institucional querer hacer pasar los intereses de las facciones por el interés general.
11.- Al ver que no había condiciones para sacar adelante una reforma que no fuera vetada por el presidente, tuvimos que buscar un acuerdo que sin negarle todo, lastimara lo menos posible a los grupos más vulnerables, dejando para otra ocasión nuestra propuesta de ampliar la base gravable y terminar con los regímenes de privilegio de que hoy gozan las grandes cadenas comerciales e industriales.
12.- Los legisladores priístas hoy están siendo linchados mediáticamente por no ceder a las propuestas del PAN, que quería que se gravara a los alimentos y medicinas con un impuesto disfrazado de combate a la pobreza y por un grupo de empresarios que insisten en que los legisladores se pongan a su servicio. Olvidan que en México ni hay mandato imperativo, ni hay revocación de mandato.
13.- Hacemos público que la actitud de César Nava, presidente del PAN, de querer endilgar al PRI la propuesta de aumentar el IVA a 16 por ciento, ha puesto en riesgo este acuerdo, por lo que lo responsabilizamos de su posible fracaso y de quitarle al Ejecutivo los recursos que necesita para enfrentar la crisis. Si algún error tuvo el PRI es haber creído en Calderón cuando es fama pública que actúa con dos caras y César Nava es su empleado y sólo hace lo que le ordenan desde los Pinos. El PRI debe salir de esa emboscada que le puso Calderón.

MIENTE CALDERÓN, PARA JUSTIFICAR SU REPRESIÓN A LOS TRABAJADORES

2009-10-16T09:43:00.000-07:00

Comunicado de Prensa

15 de Octubre de 2009

Al emitir su opinión con relación al decreto de liquidación de la Compañía Luz y Fuerza del Centro, el presidente de la Fundación Colosio, Inocencio Yañez Vicencio, afirmó que con respecto a la situación financiera de LFC existen testimonios como el de que: “si LFC cobrara lo que consumen las grandes empresas y comercios se resolvería su problema financiero, pues en cuentas especiales y concesiones a grandes empresarios se fugan anualmente casi 40 mil millones de pesos, el doble de lo que va a costar liquidar a los trabajadores activos”. Cabe agregar que en la lista de clientes especiales está la propia Presidencia de la República y las dependencias federales que no pagan luz. También están en la lista varios hoteles de la zona roza y los periódicos Reforma y Unomásuno.

A ello habría que agregar la denuncia del dirigente sindical Martín Esparza quien sostiene que: “…70 por ciento del consumo de electricidad corresponde a 46 mil grandes industriales, que pagan en promedio a 46 centavos el kilovatio-hora, mientras los usuarios domésticos lo pagan a $1.50. “Y todavía a fin del año ese recibo de luz de los industriales es deducible de impuestos. Cabe subrayar que este trato preferencial era responsabilidad de la empresa no del sindicato. Desde el gobierno federal se hizo todo por descapitalizar a LFC. Parte significativa de los subsidios federales transferidos a la empresa se destinó a subvencionar no a los trabajadores, sino a consumidores industriales y comerciales. Se impidió a la compañía generar su propia electricidad y, simultáneamente, la Comisión Federal Electricidad le cobró en la hora pico una tarifa superior a la de uso industrial.

Con ello queda más que claro cual era el paradero de los 42 mil millones de pesos de subsidio anual, que el Gobierno Federal destinaba a “equilibrar” las finanzas de la empresa.

Existe un sinnúmero de desviaciones que apuntan a la intención perversa de forzar la quiebra: deterioro intencionado de infraestructura, negativa a eliminar las cuentas especiales y la insistente intención de deshacerse de bienes nacionales en beneficio de empresas privadas extranjeras.

Yañez Vicencio abundó: Una muestra de complicidad y favoritismo es el contrato –firmado en el sexenio de Vicente Fox, sin licitación alguna- que otorga a la empresa española W. L. Comunicaciones, el derecho a emplear la infraestructura de Luz y Fuerza del Centro, para instalar una red de fibra óptica en el Distrito Federal y el Estado de México, con el propósito de explotar el jugoso negocio llamado “triple play”: Internet, telefonía y televisión de paga, para lo cual han contado con la complicidad de Fernando Canales Clariond y Ernesto Martens, Exsecretarios de Energía del gobierno Foxista.

En contraste con la versión del Presidente Felipe Calderón de que no habrá privatización, existen 700 permisos autorizados por la Comisión Reguladora de Energía, para que compañías privadas extranjeras generen energía y se la vendan a Comisión Federal de Electricidad, la intención es que empresas extranjeras como Mitsubishi, Enron, Siemens, Intergrem entre otros, suministren energía a los grandes consumidores, quedándose con el 70 por ciento del negocio, dejándole a CFE el servicio domestico y el servicio comercial que es el 30 por ciento. A ello habría que agregar que Comisión Federal de Electricidad no es ninguna garantía dado que la misma empresa reconoce la gran dependencia -que alcanza el 60 por ciento- de la inversión privada bajo diferentes esquemas financieros como productor independiente, autoabastecimiento o cogeneración.

El decreto presidencial es un nuevo acto autoritario, con la desaparición del SME pretende aniquilar una de las fuerzas sociales capaces de aglutinar el descontento social hacia la crisis económica y la política gubernamental. Busca reposicionar la desgastada figura presidencial como resultado de los fracasos en el combate contra el crimen organizado y el errático manejo de la crisis económica que tan sólo en 2009 sumió en la pobreza a por lo menos 4.2 millones de personas, adicionales a los 5.9 millones que cayeron en esa condición entre 2006 y 2008, de acuerdo a reciente reporte del Banco Mundial y no obstante los deplorables resultados de la gestión calderonista, en lugar de negociar con los trabajadores el PAN y Calderón los persigue y liquida como criminales.

Con el argumento de lo elevado de sus percepciones y el desconocimiento de sus cuotas sindicales, ya sabremos, si es parejo el PAN, lo que le espera a PEMEX, a las universidades, al sistema educativo nacional, al IMSS y demás empresas e instituciones públicas.

Para concluir, el dirigente colosista manifestó que: los empresarios se frotan las manos por el botín que ven en el sector eléctrico, sin reparar que en momentos de crisis como los actuales, lanzar 60 mil trabajadores a la calle es un verdadero desafió a la estabilidad nacional.

UN HOMBRE DE CIENCIA Y DE ESTADO

2009-08-13T11:54:00.000-07:00

Palabras de Inocencio Yáñez Vicencio, presidente
de la Fundación Colosio en Veracruz, el día 13 de
Agosto de 2009, en el CETRADE, con motivo de
la presentación de las obras completas de
Don Jesús Reyes Heroles.

UN HOMBRE DE CIENCIA Y DE ESTADO

En la presentación de los ocho volúmenes de las obras completas de Jesús Reyes Heroles, editadas por la Asociación de Estudios Históricos y Políticos Jesús Reyes Heroles, A. C., la Secretaría de Educación Pública y el Fondo de Cultura Económica, se me ha pedido versar sobre los tres primeros volúmenes y, en respeto a esa solicitud, trataré de omitir anécdotas o juicios que rebasen esos límites, dado que quienes tienen la encomienda de tratar sobre el resto de esta obra, se ocuparán de ello, amén de que existen prólogos de Silvio Frondizi, Enrique Tierno Galván, Horacio Labastida Muñóz, Eugenia Meyer, aportando datos y testimonios sobre el autor, que hacen ocioso su tratamiento aquí.

Cuando en 1944 presenta su tesis: Tendencias actuales del Estado, para obtener su titulo de licenciado en derecho, Jesús Reyes Heroles, apenas ha cumplido 23 años, y no produce una arenga de plazuela sino una reflexión teórica de un nivel muy aceptable

Son días en que está por librarse la batalla decisiva entre las hordas nazifacistas y las fuerzas aliadas del campo liberal y socialista.

La visión ahistorica del Estado de George Jellinek, que invitaba a verlo como un fenómeno sociológico pero también jurídico se sobreponía al influyente formalismo jurídico del maestro vienés Hans Kelsen, que diluía al Estado en el derecho, con lo cual regresaba a la metafísica, dejaba su impronta en la inmensa mayoría de los estudiosos de esta categoría en aquella época.

El primer gran mérito es producir una obra al inicio de su vida intelectual que muchos quisiéramos, por su rigor, su erudición, su valentía, su visión crítica y propositiva, tenerla por cierre de nuestro ciclo biológico.

Para él el Estado es una forma histórica del poder político que surge al desintegrarse el feudalismo y que se ha tratado de explicar teológicamente, naturalistamente, metafísicamente, racionalmente, contractualmente, históricamente, sociológicamente, jurídicamente.

El formalismo jurídico estará presente a lo largo de su vida, pero nunca aceptó la idea que todo Estado por estar sometido a un derecho, es un Estado de derecho; tesis que rectificaría Kelsen en su ensayo valor y esencia de la democracia.

La relación, aunque a veces endeble, que hace de las partes sociológica y jurídica del Estado le lleva a superar la visión de entelequia con que lo ven muchos de su generación, sosteniendo que los fines se los debe fijar democráticamente la sociedad, principalmente, la sociedad trabajadora, porque no acepta que tengamos una sociedad indiferenciada, que en la realidad posibilite una representación homogénea y funcional, un Estado neutro, en medio de todas las turbulencias sociales.

Valora el racionalismo iusnaturalista para explicar el origen del Estado, desde el momento que ya no acude a la teología para tratar de comprender la fundación del poder común sino en el pacto de cada uno, en el contrato social.

Es evidente que está más cerca de la teoría de Maurice Hauriou, que nos dice que el Estado moderno surge de expropiar poderes a las corporaciones privadas que hacían funciones estatales.

La traducción y aparición en 1941, de la obra de R Brandenburg, por el FCE, que arranca diciendo: La teoría política es la ciencia del Estado….expresa el peso que el institucionalismo tenía en el estudio de los fenómenos políticos en esos años y la obra que nos ocupa no podía sustraerse a esa influencia. Lo muestra cuando expresa que: El hecho de que la ciencia política fuese denominada y lo sea, teoría general del Estado, revela que el Estado, producto específico de la modernidad, se convierte en patrón calificador absoluto de una categoría de conocimiento.

Cree en el derecho, por eso está presente en toda su trayectoria la afirmación de Cicerón de que pueblo no es cualquier multitud sino aquella que se rige por el derecho. Cabe aclarar que su veneración al derecho no lo conduce a recepcionar la tesis de Raimond Carre de Malberg, quien condiciona la existencia de una constitución (aún en su concepción orgánica) al nacimiento del Estado. Teoría general del Estado. FCE. I948 Pág. 76.

Es cierto que en nuestros días se suele hacer una bifurcación entre la teoría política y la ciencia política, la primera como productora de conceptos y la segunda ocupada de la investigación empírica de los fenómenos políticos, separación que preocupó a los mismos fundadores y propagadores sistémicos, porque eso hizo perder brújula al empirismo.

Por otra parte es cierto que la ciencia política no puede tener como único referente de estudio al Estado, pero el resurgir del institucionalismo demuestra que fue un error quererlo prácticamente suprimir como eje de la ciencia política.

El trabajo con que arranca la obra que hoy presentamos se inserta en una tradición que quiere comprender al Estado en su totalidad, que no totalitario, como un producto cultural, histórico, sociológico, filosófico, racional, jurídico.

Nuestro autor abre su trabajo diciéndonos que: El método de la teoría del Estado es por fuerza totalizador: formas y contenidos, hechos y teorías, objetividades y subjetividades, realidades históricas y presunciones psíquicas, interesan por igual. Lo mismo que para comprender la democracia dijera el autor del más importante tratado de ciencia política en Francia, Georges Burdeau.

Explicitando esta visión, el estudioso tuxpeño nos dice: Por lo tanto, si se quiere comprender una específica realidad estatal, habrá que conectarla con el complejo histórico-sociológico que motivó su nacimiento y que le sirve de estructura cimentadora.

Tiene muy claro que la política es un conjunto de ideas, prácticas, conductas, mecanismos, instituciones, creadas para encauzar las diferencias étnicas, religiosas, económicas, sociales, culturales y filosóficas, diferencias que la política no genera, que de no existir ésta, seguirían presentes, aunque el poder político, establecido para lograr los fines que una sociedad se proponga, genere en su conquista, sucesión, transmisión, retención y recuperación, sus propias diferencias que no pueden necesariamente tenerse como las más importantes, y menos las únicas, por la sencilla razón de que la política no pueden nacer para algo que no existe, que es posterior a ella, visión que podría llevar a la falacia de que suprimiendo a la política se acaban los conflictos o a concebirla como un fin en sí misma.

La historia política de la humanidad, decía Norberto Bobbio, es la historia de las relaciones de mando y obediencia, por eso tiene razón el autor de la obra que comentamos, al explicarnos que: cada forma política –polis en Grecia, civitas e imperio en Roma, land en la Edad Media, Estado en los tiempos modernos- es producto de un conjunto de factores que privan en una etapa histórica. Formas jurídico-políticas que se justifican y validan únicamente en la medida que sean capaces de dar respuestas satisfactorias a los grandes problemas comunitarios de su tiempo.

Cuando se minan las fuentes de legitimación del poder de una organización jurídico-política, entra en crisis y tiene que ceder paso ya sea pacífica o violentamente a un nuevo andamiaje institucional para no regresar a la guerra de todos contra todos.

Abrevando en la Teoría del Estado de Herman Heller, de quien recibe la mayor influencia, hace suya la concepción de que el Estado es fruto propio y exclusivo del occidente y resultado de los tiempos modernos.

El planteamiento fundamental lo bosqueja en el largo pero ilustrativo párrafo que transcribimos: Como quiera que una forma política impuesta a una realidad distinta en todos sus elementos de aquella que la motivó, es un armazón inútil, momificado, obstructor de las nuevas realidades y ahistórica en su médula, cabe preguntarse si la actual crisis política no viene a demostrar la superación histórica, el rebasamiento total del Estado moderno. Si el conjunto de factores que dio lugar al nacimiento del Estado moderno ha dejado de tener vigencia histórica, entonces esa estructura política se encuentra fosilizada, superpuesta a una realidad que no obedece e interpreta, sino restringe, limita y estorba; sí, por el contrario, esencialmente reinan los factores que originan el Estado moderno y solamente han sufrido mutaciones, transformaciones que no alteran sustancialmente su validez histórica, debe concluirse que el Estado moderno es, en esencia, apto para expresar esas realidad y solo requiere una adaptación o adecuación que restaure su eficacia.

Para comprender la crisis del Estado moderno, lo analiza desde su nacimiento. Observa que al parto del Estado confluyen los descubrimientos geográficos, inventos, las cruzadas, el desarrollo de las fuerzas productivas, los cambios en los patrones de cultura, como la aceptación del lucro que tanto condenó la patrística, la Reforma.

Con mucha claridad observa que el Estado no es resultado de una revelación sino producto de una realidad que demanda el desarrollo de las fuerzas productivas, que transitan del taller familiar y artesanal a la producción en serie e industrial, concentrando los burgos el éxodo de la mano de obra rural, con lo cual resultan obsoletos los estatutos de privilegio y las ordenanzas, por un lado, y las fronteras y limites poblacionales, por el otro, porque, junto a la falta de monedas más ampliamente aceptadas y estables, las barreras del idioma y de comunicación, impedían la formación de mercados.

Es la integración de grandes núcleos demográficos, conocidos como naciones, lo que estimula el nacimiento de mercados que demandan mayores volúmenes de mercancías, que a la vez exige que las leyes particulares sean sustituidas por leyes generales y abstractas, delimiten su espacio de aplicación y separen el presupuesto del rey del presupuesto del reino, crear una representación, tener oficialmente un idioma, una bandera, un escudo, una representación no estamental sino general, el reconocimiento de derechos políticos para los miembros de cada comunidad, tribunales para dar a cada uno lo suyo, policía para dar seguridad y un ejército profesional.

En lo extenso de los territorios y lo numeroso de sus poblaciones, los colectivos que se van integrando con el derrumbe del feudalismo, ven imposible la identidad entre gobernados y gobernantes, por lo que la nueva organización jurídico-política que surgen en los siglos XVI y XVII, es representativa, es decir, está separada de la sociedad, lo que no es en sí un límite, como erróneamente lo afirma, sino por el contrario, la razón de que los modernos piensen en limitarla dividiendo el ejercicio del poder y reservando una esfera de derechos individuales de carácter prepolítico, esto es, tenidos por existentes desde antes del pacto social que da origen al Estado. Seguramente este error lo infiere de la falsa identidad (como él mismo lo afirma mas adelante) que hacen los sovietistas entre Estado y sociedad, de la que resulta un Estado omnímodo a diferencia de los griegos que sí tuvieron una real identidad entre Estado y sociedad, por lo que no hacía necesaria la garantía de derechos que ellos como gobernantes y gobernados a la vez no podían pisotearse a sí mismos.

Los orígenes de la actual crisis, justamente los ve en que: La burguesía llevó sus afanes limitadores del Estado al extremo, su pretensión de obtener libertad absoluta en materia de economía, de utilidades, en realidad, se vio consagrada cuando el Estado se encontró en la etapa de laissez-faire. Anemia que imposibilita que en muchas situaciones ni siquiera pueda proteger a los ciudadanos.

Niega la posibilidad de un Estado neutro sobre un todo monolítico, como lo enarbola el liberalismo decimonónico, desde el momento que afirma que: Las masas, por mucho que anhelen la libertad de la persona, no hayan en su pura persecución un aliciente sensible y poderoso; la igualdad meramente jurídica no posee magnetismo alguno, por ello se habla de igualdad económica y social.

Es innegable que aquí empata con su gran inspirador, el teórico del laborismo ingles, Harold Joseph Laski, que en su obra el Estado Moderno, dice: La igualdad política, por consiguiente, no será nunca efectiva y verdadera sino va acompañada de una virtual igualdad económica; en otro caso, el poder político se verá condenado a degenerar en un mero servidor y esclavo del poder económico, es decir, gobernar pero no mandar, o como se diría hoy, mandar obedeciendo ¿a quién? ¿A esa opinión pública que no es pública porque está monopolizada y alienada o de plano a los poderes fácticos? H. J. Laski. El Estado Moderno. Librería Bosch. 1932. T.I. Pág. 193.

Nunca se sumó al antisovietismo de Laski y menos a su crítica al concepto de soberanía.

Nos advierte de las alternativas autoritarias que: Reemplaza la generalidad de la ley, por la voluntad de un caudillo o conductor (pintando raya de Carl Schmitt, y sus seguidores), la división de poderes por la unidad de mando, los derechos del individuo por la disciplina del hombre y su absorción por el Estado, la soberanía popular y la representación política por una seudoidentificación de Estado y sociedad, por un espíritu comunitario captado por un caudillo o por organismos connaturales al hombre, e implanta partidos únicos. Suprime –sin negar el capitalismo ni la propiedad privada- el Estado moderno en todas sus partes y elementos.

Fue un defensor de los derechos individuales más nunca aceptó su fundamento naturalista, menos su carácter de absolutos, intocables, inmodificables y sacros.

La propiedad privada sobre los medios de producción la tiene como una relación jurídica (I), pero jamás como un derecho individual, ya que para serlo debe ser generalizable y en la realidad esa generalización es materialmente imposible.

Lo anterior queda definido al afirmar que: Lo que en los derechos individuales figuraba por la imposición de circunstancias temporales hoy superadas, debe ser abandonado, tal lo referente al derecho de propiedad; pero, la idea primordial de que el hombre es lo más valioso del universo y el objetivo principalísimo de toda actividad humana, anida ranciamente y funciona como constante de nuestra sociedad.

Ni ve Estado ahí donde sólo hay gobernantes y gobernados ni acepta que el más importante fin del Poder común sea la realización del derecho, siguiendo a Kant, pero el llamado anarquista de la cátedra León Duguit esta presente en él cuando localiza la fuente de los derechos individuales en la interacción social. León Duguit. Manual de Derecho Constitucional. Edit. F. Beltrán. 1921. Pág. 10.

Se pregunta ¿puede dotarse al Estado moderno de un contenido capaz de atraer las voluntades de las fuerzas sociales de la actualidad a su seno, sin violar su peculiar naturaleza? Y responde: Así lo creemos fundándonos en la idea de autoperfección democrática.

Antes había escrito, sin eufemismo alguno, que:…el pensamiento económico y social del liberalismo tendrá que ser abandonado en su casi totalidad si es que se quiere superar la crisis contemporánea. Reafirmando su militancia en la vertiente ética-política del liberalismo más no así en su vertiente económica. Nunca creyó que la mano invisible pueda autorregular el mercado (2).

Por eso no deja la menor duda de su filiación, al sostener que: el contenido socialista que insinuamos para el Estado moderno significaría la posibilidad de que la lucha de clases siga a su cauce normal –la historia no se niega-, pero convirtiéndose el Estado en institución que suaviza las esperanzas de dicha lucha mediante una tutela decidida a los intereses del proletariado, el Estado no buscaría el equilibrio de clases, dado que dicho equilibrio favorece a la clase poseedora de los medios de producción, sino que lo rompería implantando medidas sociales y políticas que liberasen a los trabajadores de sus necesidades, obteniendo de esta manera el apoyo mayoritario que estos pueden proporcionarle.

No es contrario al lucro capitalista, lo es a su desmedida y desquiciante búsqueda.

Por imperativos de uso, es decir, guiado por la demanda real, propone un Estado planificador, no de reacción, por el contrario, previsor.

Con la nitidez que siempre le caracterizó, sostuvo, sin ambages que: en nuestra idea de planificación, los derechos individuales de contenido patrimonial, se restringirían, serían limitados y sujetos a función social. En cambio, el derecho del hombre a la libertad alcanzaría su más alto grado de perfección.

¿Hay perspectivas de que en un Estado social de derecho asentado en la vigencia del capitalismo pueda verificarse la igualdad económica? Dice: nuestra respuesta es negativa. Mientras reine el capitalismo la sociedad seguirá dividida en clases y la estratificación es hecha conforme al criterio económico. Pero la potencialidad técnica propia del capitalismo, una planificación económica dirigida por fines de uso, la abolición de la propiedad como privilegio y su conservación como función social, la limitación de las ganancias o beneficios patronales, permiten -privando al capitalismo- una igualdad económica de equivalencia.

Al mismo tiempo que cree en la unicidad del Estado, sostiene que: el Estado moderno no puede, sin embargo, prescindir del pluripartidismo pues a su través se obtiene la exteriorización de las opiniones encontradas que de la sociedad emergen y son ellos el único vehículo con que se cuenta para recibir el aliento del pueblo. Lo que nada tiene que ver con la concepción pluralista que distribuye la soberanía en entidades autónomas.

Como teórico del Estado sabe que hay que defenderlo, pero para que partiendo de una base diferenciada cuente con los canales necesarios por donde puedan expresarse esas diferencias que, en conjunto, de manera libre y ordenada, puedan construir una voluntad general actuante, que nos dirija al encuentro de los más grandes propósitos de la sociedad.

Quiere un Estado ejecutor de una voluntad general viva, producida en libertad e igualdad plena.

El estudio del Estado es revelador de su disciplina, rigor y privilegio de la lógica de las ciencias sociales frente a la lógica del poder, a la hora de explicar un fenómeno central de la teoría y la ciencia política, pero no menos exigente es consigo mismo a la hora de examinar las formas que fácticamente se han dado como alternativas a la crisis del Estado liberal.

El distinguir el Estado de sus formas abstractas y concretas, es ya un avance, tomando en cuenta que hay desde los que hablan del Estado liberal como si fuera el Estado en si, hasta los que se refieren a formas cuando en realidad hablan de contenido.

Tiene razón la dialéctica cuando nos dice que la forma debe ser la exteriorización del contenido porque, sin correspondencia se anula. Será por eso que exigía tener presente que en política, la forma es fondo, que a veces es más importante parecer que ser.

Las formas autoritarias de Estado que se han conocido han fracasado porque no han sido desarrollo del Estado, sino su negación al soslayar fundamentos tanto racionales como históricos que sustentan su origen.

La única forma de Estado con porvenir, que se extrae de su tesis de licenciatura, es aquella que entiende que la seguridad jurídica solo será una realidad cuando se garanticen y se hagan exigibles los derechos sociales, económicos y culturales. Quería que la asistencia social dejara de ser un asunto de caridad para pasar a ser un asunto de derechos, como le entendieron los constituyentes del 17

De su análisis del Estado soviético, el Estado fascista, el Estado portugués, del Estado nacional-socialista, del Estado nacionalsindicalista, se desprende su condena al abandono total de la vertiente ética-política que avizora que con la salvedad del fundamento metafísico de los derechos individuales y el error de John Locke, de reducirlos al derecho de propiedad, debe dejar de verse como un legado burgués para adquirir verdaderamente rango universal.

Jesús Reyes Heroles, ya había sido auxiliar del General Heriberto Jara Corona, en la presidencia del PRM (hoy PRI), que la ocupó del 28 de mayo de 1939 al 3 de diciembre de 1940, por lo que no sería justo decir que estas ideas responden a un hombre alejado de la política, del poder y del partido en que orgullosamente militó toda su vida, que hoy le contestaría a su hijo Federico, con sus mismas palabras, que no se puede engañar a muchos por mucho tiempo. Que sus encuestas siendo aproximadas, siempre darán margen al error.

Antes de cumplir los 20 años ya era un hombre definido, que no hablaba a reacción ni por ocurrencias. Fue a la escuela a aprender y a enseñar que se puede hacer ciencia cerca del poder si hay dignidad y ética.

Hoy que para alcanzar o retener el poder muchos están dispuestos a aliarse hasta con el mismo diablo y que otros gobiernan sólo mirando los votos y la popularidad, vale la pena recuperar el legado ético de Jesús Reyes Heroles.

No está por demás recordar que en 1944 existía un gobierno que había convocado a la unidad nacional y era fama pública su vinculación con los sectores clericales y reaccionarios.

No le tentó, y si así fue, no hay duda de que resistió, echarse a los pies del poderoso en turno, en este caso del presidente caballero.

En política el indefinido es un emboscado, es un falsificador de la política, es un negador de la política, por la sencilla razón de que en política querer quedar bien con todos es una quimera y un engaño, porque el solo hecho de moverse en una sociedad diferenciada obliga a hacerlo en favor de unos y en contra de otros, hacia la derecha o hacia la izquierda.

Sabía que el político que se fuerza por aparecer con la imagen del que no rompe un plato, en realidad se pone al servicio de los que no quieren que se hagan olas, que se altera el equilibrio. Ese es el tipo de político que quieren los poderosos, condenando al estigma y al ostracismo al que no se someta a ese perfil. Anticipó que si se imponía ese concepto de la política sólo serían aceptados los partidos que no toman partido, los demás serían lanzados del paraíso por rijosos, quedando así despejado el camino para el partido de todo el mundo, que ni es parte ni toma partido.

A los únicos que les conviene ocultar su ideología es a los que tienen detrás a las oligarquías, porque si se presentaran tal como son, se aislarían, por eso se presentan como defendiendo al todo, sin tomar partido, aunque lo hagan a nombre de un partido, que hacen aparecer como mera maquinaria electoral disputando solamente votos para traducirlos en escaños, es decir, en botín político

Encarnó la lealtad institucional antes que la lealtad personal, por eso no se le daba el halago, y cuando se le emplazaba a hacerlo, lo aprovechaba para reclamar.

Los años inmediatos que siguieron a su recepción profesional fueron de regresión revolucionaria. Rodolfo Sánchez Taboada, siendo presidente del PRI, descarga un feroz ataque contra el ejido. Miguel Alemán Valdez promueve la contrarreforma agraria del amparo en esta materia. Se levanta el primer piso al neoliberalismo.

Jesús Reyes Heroles, no sólo fue un joven por su edad sino que también lo era por sus ideas y su actuar, advertía que podía haber jóvenes viejos y viejos jóvenes. Sabía que en una piel joven también puede albergar la simulación, el gatopardismo, la farsa, la antidemocracia, la tecnocracia, el autoritarismo, el clientelismo, el lacayismo, el parkinson político, la indefinición, el oportunismo.

Decía que en política la capacidad está en función de la oportunidad, por eso, por falta de oportunidad hay muchas capacidades perdidas. Urgía a formar jóvenes en el funcionariado y en la toma de decisiones, le apostaba a la capacidad más que a la astucia, aun sabiendo que, sobre todo, ahí donde esta ausente el espíritu republicano la oportunidad se logra por la confianza y no por la capacidad, confianza o interés, pago de facturas o alguna utilidad, que nada tiene que ver con la capacidad.

Parodiando a Weber, diríamos que siempre supo que la política se hace con la cabeza, no con los músculos. A la juventud siempre le habló como él sabía hacerlo: con franqueza. Halagarla no era un rito o una práctica que fácilmente se le daba. Nunca le preocupo la edad. A lo mejor por aquello que Jules Romains decía: La juventud es el tiempo que se tiene por delante. Estaba conciente que detrás del telón de una lucha generacional invariablemente hay una lucha de intereses y de visiones de mundo.

El relevo generacional es nominal y no real si se presenta entre las mismas familias y grupos. El relevo biológico no acompaña necesariamente al relevo político. Vamos, puede haber relevo biológico sin relevo político, cuando la estafeta circula únicamente entre los cercanos por afecto o interés.

Entendí por qué Jesús Reyes Heroles acostumbraba confiar a sus amigos que al final esperaba ser juzgado por su obra intelectual, cuando leí lo que François Mitterrand le había dictado a Guy Claisse, que a letra dice: Se juzga a un hombre por sus ideas, no por su edad, y el socialismo es todavía la idea más nueva del mundo.

Es indudable que desde que se hizo pública la tesis de Jesús Reyes Heroles, se habla del tipo de Estado que quería, de su visión de la crisis del Estado liberal, de lo que había que conservar y de lo que había que cambiar, de la vía para hacerlo, de su crítica al liberalismo, de su crítica a la propiedad privada, del tipo de socialismo que abrazaba, de la planificación que proponía, de su determinación de apoyar el valor de uso, de su alianza con los trabajadores, de su rechazo a la atomización del Estado, de su defensa al pluripartidismo y a la democracia.

Lo que habríamos de preguntarnos es si hoy cuando hablamos de un joven ¿hablamos de sus ideas? ¿Quieren sacar provecho del actual estado de cosas o quieren transformarlo? ¿Hacia donde quieren transformarlo?

Reyes Heroles no solo fue un receptor de las ideas más nuevas sino que las profesó para avanzar en la búsqueda de un mejor estadio de vida para los mexicanos.

Doce años después de graduado como licenciado en Derecho, en 1956, con sus notas sobre el significado del estudio de las ciencias políticas, que en su caso no separa de la filosofía política como lo hacen los cientistas norteamericanos, recordaría, citando al Duque de Rohace, después de cotejar las propuestas más relevantes en la trayectoria del pensamiento político, que: Los príncipes gobiernan a los pueblos, pero los intereses gobiernan a los príncipes. Aunque los gobernantes lo nieguen, porque decir que gobiernan para todos -lo que en política es imposible- es una forma de ocultar realmente a que intereses sirven.

Todos sabemos que el fetichismo atribuye propiedades sobrenaturales a un objeto. En el caso del poder político abundan los que creen que tiene la propiedad de hacer a un bobo, listo; a un ignorante, sabio; o a un feo, bonito. Lo que se agrava cuando además de espejos o espontáneos tiene representante de medios que le repiten lo que quiere oír, llamando herejes o locos, por aquello de que no son tomados como normales, a los que no se suman al coro de aduladores. Vivimos un fetichismo político que crea la ilusión de que las elecciones dan poder, cuando sólo llevan al poder; el triunfo es el título en nombre del cual se ejerce un cargo. No es lo mismo estar en el poder, que tener poder. Cada día se separan los que están en el poder de los que tienen poder, que por cierto, sus depositarios reales no son los ciudadanos.

Entendió, con Georges Burdeau, que la ciencia política más que una enciclopedia de conocimientos es un método de búsqueda.

Le gustaba guardar distancia tanto del realismo político como de todo dogmatismo. El primero, porque engendra vividores de la política, y el segundo, fanáticos, igualmente reprobables.

El justo medio lo invocaba para aislar extremos, no para situarse en la indefinición o el inmovilismo.

Repetía la concepción de la política de Herman Heller, en el sentido de que la política es el arte de lo posible, no con un sentido oportunista para arriar banderas o justificar fatalismos sino para mantenerse alejado del todo o nada, para explicarnos que la política se ocupa de cosas posibles, que tiene limitaciones humanas, que basta de pedirle que se ocupe o llevarle a que se ocupe de cosas que no le pertenecen, lo que genera una sobredemanda y provoca en buena parte la crisis de credibilidad que padece.

La política nació como su nombre lo dice, para ocuparse de los asuntos de la Polis, de los asuntos comunes, de los asuntos públicos, de la res publica.

Curso de Teoría del Estado, impartido de 1962-1963, en la Facultad de derecho de la UNAM, es el desarrollo de ideas que si bien es cierto que no se exponen de forma acabada, si muestran mayor soporte tanto en los presupuestos teóricos como metodológicos.

Si mal no recuerdo, en un número de aniversario de la revista Siempre, publicó por primera vez su trabajo: Hacia un Estado Social del derecho, como anticipo de un libro en preparación, que nuca vio la luz.

Hoy que en la XX Asamblea Nacional Ordinaria el PRI determinó inscribirse en la corriente socialdemócrata y consignar en sus documentos básicos la lucha por el Estado social de derecho, es urgente abrevar en sus ideas acerca del Estado, recordando, a propósito que: La expectativa de un Estado social de derecho puede todavía y siempre y cuando sea factible a corto plazo, evitar regresiones, cuyos requisitos se dan en un mundo de inflación y desempleo.

Las luces estaban, pero como los topos, preferimos la oscuridad y ya ven donde nos encontramos, cavando hacia abajo. Basta de fanfarronerías, hagamos política en serio.

Hoy que muchos han encontrado muy rentable hacer política declarándose apolíticos, no estaría mal que recordaran la sentencia aristotélica de que fuera de la Polis solo viven dioses o bestias y es ella la que hace hombre al hombre.

La predicción no es el fuerte de la ciencia política, sin embargo, sin ella no hay ciencia, por eso, es de justicia reconocer que nadie como él vio el fracaso que resultaría de llegar la derecha al poder y si no veamos la respuesta que da a la pregunta ¿Qué consecuencias traería para el partido y para la nación el que un partido opositor tomará el poder?

Vamos a ver el cuadro de los partidos políticos. ¿Cómo gobernarían los del PAN en el caso de triunfar? Pienso, sinceramente, que si no fuera tan serio el problema, lo peor que le podríamos hacer a Acción Nacional sería decirle: Gobierna. No sabría gobernar. Esta es la verdad de las cosas. Obras. T. III, Pág. 431

Cuando vemos que muchos políticos tratan al pueblo como un conglomerado de retrasados mentales, que creen que pueden hacer pasar sus liturgias circenses por actos republicanos, no cabe duda que hace falta mirar hacia la conducta y la obra de Reyes Heroles.

La promoción de estas obras, es oportuna, no solo por aquello de que entre más arrecia la tempestad más se necesitan los instrumentos de navegación para retornar a puerto, sino porque muchas veces los más cercanos -y no me refiero únicamente a la familia- somos los más lejanos de las ideas del maestro, historiador, jurista y político, Jesús Reyes Heroles.

(I) DERECHOS PÚBLICOS SUBJETIVOS

Debemos al connotado jurista alemán Georg Jellinek, la clarificación del concepto derechos públicos subjetivos, realizada en su obra: Sistema de Derechos Públicos Subjetivos, editada en 1892.

Recuerda que el jurista iusnaturalista británico Blackstone, sostiene que el individuo al pasar de la sociedad natural a la sociedad civil pierde una parte de sus derechos para recibir a cambio los tres derechos originarios de la seguridad, de la libertad y de la propiedad.

La Revolución Francesa representa la superación de la sociedad segmentada que veía a los derechos pertenecientes a los individuos como privilegios.

Para el exponente de la más acabada teoría general del Estado, los sujetos no se relacionan únicamente entre sí, sino que, se relacionan con el Estado, teniendo al Estado por sujeto directo de esa relación jurídica-política. En el entendido que existe una relación jurídica donde una persona es titular de un derecho y, a la vez, tiene un deber frente al titular de ese derecho, es decir, reconoceremos la existencia en ella de dos o más sujetos y la necesidad de prestaciones y contraprestaciones entre esos mismos sujetos, dominando la idea de que aparece formada por la correlación entre un poder jurídico y un deber jurídico u obligación.

Sobre este tópico es pertinente la explicación del profesor Luís Legaz y Lacambra, quien nos dice que la relación jurídica supone un vínculo entre sujetos de derecho, nacido de un determinado hecho definido por las normas jurídicas como condición de situaciones jurídicas correlativas o acumulativas de facultades y deberes, cuyo objeto son ciertas prestaciones garantizadas por la aplicación de una consecuencia coactiva o sanción.

Visto así, el Estado es sujeto de derecho, y además es garante del cumplimiento de las pretensiones jurídicas de los ciudadanos por cuanto es también deudor respecto de aquellas, dice Pablo Lucas Verdú.

Precisamente Georg Jellinek, parte de que todo derecho es una relación entre sujetos de derecho. Un individuo absolutamente aislado no puede concebirse como investido de derechos. También el Estado, por consiguiente, no puede tener derechos, sino en cuanto lo piense como contrapuesto a otra persona.

El Estado lo entiende –dice Lucas Verdú- como una unidad de fines constituida por individuos, establecida en un territorio limitado, que posee una voluntad propia, en la voluntad de sus miembros-órganos; así mismo, el ordenamiento jurídico, independiente del Estado, regula la formación de aquella voluntad del Estado. De tal manera que el Estado, al crear su propio ordenamiento, se afirma como sujeto del derecho.

El derecho público subjetivo –dice el jurista germano- es la potestad de querer que tiene el hombre, reconocida y protegida por el ordenamiento jurídico en cuanto se dirige a un bien o a un interés.

Al reconocer como decisiva la voluntad individual, para la existencia y extensión de los intereses -sigue diciendo el profesor español- esto se transforma en un derecho público subjetivo, puesto que a esa voluntad individual le añade un reconocimiento jurídico. Y así, a la capacidad de hacer natural se le atribuye, como concesión, expresamente, la capacidad de exigir el reconocimiento y la acción del Estado. Esta capacidad, ahora jurídicamente relevante, forma la potestad jurídica, la que es capaz de poner en movimiento al Estado a través del Ordenamiento Jurídico para hacer valer sus intereses individuales. Potestad que no se funda en normas jurídicas que permiten sino en normas jurídicas que conceden una potestad.

Para Georg Jellinek, el derecho público subjetivo tiene dos vertientes: una formal y otra material. Desde la perspectiva formal consiste en pretensiones jurídicas, que derivan de las cualificaciones concretas de la personalidad. Desde la perspectiva material el derecho público subjetivo es aquel que pertenece al individuo por su cualidad de miembro del Estado.

La fuente de Derecho público subjetivo es el Estado y el medio para su creación el Derecho objetivo. El Estado porque es el que puede realizar las pretensiones jurídicas individuales, el derecho objetivo, por su parte, en cuanto instrumento por medio del cual el Estado crea y tutela tales derechos.

Para la viabilidad de los derechos públicos subjetivos hay que tener en cuenta la teoría de la autolimitación que el propio Estado se impone. Supone no sólo el reconocimiento de los derechos públicos individuales, sino el deber, por parte del Estado, de actuar a favor de la plena garantía de esos derechos, actuar, en definitiva, en pro de la libertad individual, dentro de sus propios límites, en pro de la seguridad jurídica de las relaciones jurídico-sociales, respetando la propiedad privada según el ordenamiento positivo de cada Estado y por último, si seguimos la enumeración de derechos propios del liberalismo que caracterizan la etapa decimonónica, también la garantía al derecho de resistencia a la opresión.

(II) MERCADO Y ESTADO.

Tan es una criatura creada artificialmente el merado, que solo pudo desarrollarse con el progreso de las fuerzas productivas y bajo las siguientes premisas: 1) Librando de obstáculos la circulación de personas, mercancías y dinero, en el marco de las fronteras de la naciente organización político-territorial, obligando a terminar con las jurisdicciones feudales, relaciones gremiales, corporativas, señoriales, estatutos de privilegio y ordenanzas; 2) La libertad contractual que empezó por liberar la mano de obra de los feudos para ir al taller industrial y a la fábrica; 3) Igualdad ante la ley, para quedar todos sometidos a un mismo ordenamiento legal; 4) La acuñación de moneda; 5) La política impositiva; 6) La seguridad; 7) La justicia; 8) La burocracia; 9) El monopolio de la coerción; y, 10) La defensa nacional. Esta muy claro que el origen y desarrollo del capitalismo industrial tiene como supuesto político-territorial al Estado moderno, al Estado nacional.

El Estado que tiene como base la nación, lo construyeron los grupos de mercaderes que necesitaban grandes espacios, numerosos consumidores, asegurar sus fuentes de abastecimiento y liberar a los siervos para que fueran a engrosar los ejércitos de mano de obra barata que demandaba la naciente industria, pero también necesitaban un poder central, una sola justicia, un derecho general, organizar la función jurisdiccional, abolir la justicia de propia mano, tener seguridad para sus vidas y bienes y establecer la defensa nacional.

Los propietarios invocaron el proteccionismo para desarrollar el mercantilismo, pero una vez que se consolidó el Estado y diseñaron el mercado y vislumbraron las potencialidades de ambos agentes, se lanzaron a la tarea de limitar al Leviatán y a librar de obstáculos sus actividades privadas. Límites demandados en nombre de todos para beneficio de la propiedad privada

LA DISYUNTIVA PARTIDISTA: CONCILIACION O CONFRONTACION.

2009-07-22T10:38:00.000-07:00

El Liberalismo Clásico parte de las siguientes paradojas:

1.- Un concepto de nación monolítica, que por ser una construcción abstracta no puede representarse así misma y por eso lo hace a través de órganos, representación que emana del pacto social originario y no de contiendas electorales, que en último de los casos solo tienen como propósito determinar quién habrá de ocupar un cargo en un órgano representativo y es el triunfo electoral el título que permite ejercer una función que en lugar de venir de las urnas, viene de la Constitución.

2.- Que las organizaciones, incluidas los gremios, sindicatos, partidos y demás, son rechazadas por considerar que segmentan la unidad de la nación.

3.- Que el sujeto de la democracia es el individuo y no el grupo: un individuo, un voto.

4.- Que el individualismo pone el soberano al servicio de los propietarios.

5.- Que el ciudadano abstracto es una ficción para igualar a los desiguales.

6.- Que no concibe la política resultado de la diferencia y por lo tanto del conflicto, porque el Estado Constitucional, según ellos, tiene una base homogénea, donde no hay razón para los partidos, que más que una realidad jurídica son una realidad sociológica.

7.- Que el Estado liberal es fundado para decirle al soberano que tiene limites, que no puede tocar los llamados derechos humanos en cuyo centro está la propiedad privada y que el poder político es uno solo, pero debe dividirse para su funcionamiento, aunque ya sabemos que la soberanía con límites jurídicos no es soberanía.

8.- Que la división de esferas sigue siendo una asignatura pendiente de la modernidad, donde el poder económico cada día se traga al poder mediático.

9.- Que la voluntad general le ha sido expropiada a la ciudadanía por los poderes fácticos.

10.- Que en él la negociación suple la discusión como método para la toma de decisiones.

11.- Que en éstas condiciones no se admite una política que deslinde y, menos a los partidos, que como dijera Sigmund Neumann: Tomen partido.

12.- Para él la libertad liberal se circunscribe a rechazar la intervención del poder común en un ámbito que considera natural pero que en realidad determinaron las clases propietarias.

13.- Que la división de poderes justifica que un órgano pueda impedir que otro actúe fuera o rebasando las potestades constitucionales.

14.- Para los partidarios de esta ideología los ciudadanos no dejan de ser libres en el momento que ya no se obedecen así mismos sino a acuerdos convertidos en leyes tomados por asambleas restringidas y separadas de la sociedad.

15.- Que el Estado moderno primero necesita de la soberanía para nacer y una vez que ha nacido no sabe como deshacerse de ella. Hoy mismo sólo se le reconoce en una opinión pública manipulable.

Es por eso que el partido político de cuadros dio paso al partido de masas y éste al partido de todo el mundo, el que todavía se ha desdibujado primero en el partido cártel que en lugar de usar al corporativismo es un instrumento de los poderes fácticos, como el PAN, y en otro modelo de partido que podríamos llamar partido gigoló o glamour, porque para vivir tiene que tratar de complacer a todos, dejando atrás al partido guía, vanguardia, avanzada.

El registro de los partidos depende del umbral de votos exigidos por la ley, pero además, el presupuesto que se les asigna a los partidos políticos es en relación del tamaño de la cosecha que logren en el proceso electoral inmediatamente anterior, de tal manera que no les queda otra opción que adaptarse a lo que quiere el electorado, que como ya vimos es una concepción de política y de políticos de conciliación, civilidad, respeto, y sobretodo de armonía con los intereses de los grandes capitales y barones del dinero, sin importar que con ello la gerencia sustituya al Estado, compitiendo únicamente en parámetros de eficiencia, es decir, haber quien lo hace mejor, sin importar abrir con ello las puertas de la barbarie y de paso estimular el escapismo político y la ruptura institucional.

Es verdaderamente paradójico que los liberales emplacen no a los diputados electos sino a los partidos a llegar a acuerdos que después enviarán a sus legisladores para que sancionen lo previamente convenido por las cúpulas, muchas veces sin la presencia de ningún diputado, sin importarles que con ello acepten de facto la segmentación de una representación (los diputados así ya no representan a la nación, representan a los partidos) y anulen el voto de conciencia, haciendo del uso de la tribuna mera oportunidad para posar para las cámaras de televisión, ya que finalmente nadie quisiera que no cumplieran con lo pactado fuera del recinto parlamentario.

Sería muy injusto que mientras liberales piden que la máxima representación nacional sujete la discusión a los acuerdos ínterpartidistas y extrapartidistas, exijan por otro lado, precisamente a los partidos, que hagan lo contrario, es decir, privilegien la discusión al acuerdo, para que su imagen no corresponda a la imagen que se demanda y pasen a engrosar el cementerio partidista, o si bien les va, la trinchera testimonial, como vemos hoy acechar al PT, Convergencia y al mismo PRD.

Con un concepto de política y de políticos que privilegia el acuerdo, no debe sorprender a nadie que los liderazgos estén empeñados en que sus candidatos resulten del consenso en lugar de la confrontación, que muchas veces esta última se exige a sabiendas de que un purismo democrático puede llevar a situarse lejos de la demanda electoral.

En todo caso cabría parodiar a Don Jesús Reyes Heroles: El partido propone, el pueblo decide.

EL PAN DEBE HACER RENUNCIAR A SUS DIRIGENTES FORMALES Y A SUS DIRIGENTES REALES

2009-07-08T13:55:00.000-07:00

Comunicado de Prensa
07 de Julio de 2009

Para el presidente de la Fundación Colosio en Veracruz, Inocencio Yañez Vicencio, la renuncia del presidente formal del Partido Acción Nacional, no es otra cosa que una cortina de humo del blanquiazul ya que todos sabemos que el verdadero jefe de esa formación política se llama Felipe Calderón Hinojosa, y en consecuencia sería él quien debía renunciar, todo lo demás es una farsa, un simple distractor para ocultar las causas reales del fracaso panista.

El dirigente colosista pidió recordar los días en que Felipe Calderón trasladó sin guardar ninguna forma que cuidara la necesaria distancia entre el titular del Ejecutivo Federal y su partido, a Germán Martínez Cázares, de la Secretaría de la Función Pública a la presidencia del PAN, haciendo lo mismo con el Jefe de la Oficina de la Presidencia Cesar Nava, trasladándolo a la coordinación de la campaña de los candidatos de su partido, enviando también a Josefina Vázquez Mota, de la Secretaría de Educación Pública a la campaña panista y, en el caso de Veracruz, nombrando de facto a Miguel Ángel Yunes Linares como jefe de la estrategia de violencia, desestabilización y la guerra sucia para abrirle las puertas a la militarización y a su proyecto de venganza, lo que justifica la petición del diputado panista Mauricio Duck, en el sentido de que aquí debe renunciar Enrique Cambranis y romper con el director del ISSSTE.

Inocencio Yañez, dijo que no cabe la menor duda que el domingo 5 de julio mayoritariamente la ciudadanía, no únicamente rechazó el terrorismo verbal de Germán Martínez, lo que justamente se resolvería con su anunciada salida, también votó contra la inseguridad pública y las políticas protagónicas y selectivas de su combate, contra una crisis económica que ya teníamos y que solamente se agravó con la llegada de la crisis global, contra un desempleo que desde hace más de 8 años viene en aumento, contra los aumentos acumulados de los productos básicos, contra los privilegios fiscales, contra los recortes a las entidades federativas, contra las desviaciones presupuestales y la corrupción en las instituciones de seguridad social que hoy han costado la vida a 48 criaturas inocentes en Hermosillo Sonora, sin que hasta la fecha se gire orden de aprehensión contra los altos funcionarios que dieron y solaparon las subrogaciones a las guarderías.

El analista tuxpeño pidió al Presidente de la República que explique como quiere dialogar con la nueva mayoría de la cámara baja del Congreso de la Unión, con un Miguel Ángel Yunes Linares sembrando la violencia en Veracruz, sería tanto como aceptar que puede haber dialogo colocándole a su adversario una pistola en la sien.

EL PAN SIEMBRA VIOLENCIA PARA MILITARIZAR VERACRUZ

2009-07-08T12:35:00.000-07:00

Comunicado de Prensa
30 de Junio 2009

Para la Fundación Colosio, dijo su presidente en Veracruz, Inocencio Yáñez Vicencio, está muy claro que el Partido Acción Nacional tiene derecho a existir y ser votado, siempre y cuando se presente como lo que verdaderamente es: El partido que nació en 1939 para tratar de destruir la Reforma Agraria, revertir la Expropiación y Nacionalización del Petróleo, la Educación Laica y Gratuita, el Sistema de Salud Pública, el Seguro Social y toda la obra de la Revolución mexicana, manteniendo todavía en sus documentos básicos, por si alguna duda quedara de los propósitos que le dieron origen, la bandera del Estado subsidiario, que no es otra cosa, que una intervención Estatal limitada a todos los sectores que no sean rentables para los privados, un Estado de espaldas a la sociedad, que en sus manos sigue la inercia asistencial que le impusieron sus fundadores pero que lo degradan al utilizar no solamente la asistencia social con fines electorales sino lo que es más grave aún, sus funciones sustantivas, como es el caso de la seguridad pública, que en los últimos días existe la impresión de que es utilizada para reproducir posiciones de poder, donde aparece la federación teniendo como blanco a las entidades del pacto federal en lugar de combatir coordinadamente a las bandas del narcotráfico.

Para el dirigente colosista, la supresión de la intervención de los estados en las declaratorias de emergencia, los recortes presupuestales, los actos intimidatorios de los patrullajes federales, los asesinatos en las entidades gobernadas por priístas, que parecen tener como único propósito desestabilizar y darle la razón a los que reclaman la militarización, muestran que con tal de ganar y conservar el poder, los panistas no solamente son capaces de presentarse como lo que no son, son capaces también de violentar la ley para robarse una elección, aliarse con lo peor del corporativismo, apoyarse en los peores caciques, nutrirse de expriístas amargados y resentidos, sembrar muertos y militarizar a nuestras entidades.

El PAN debe reconocer, dijo Inocencio Yañez, que cuando estalló la crisis global, aquí ya teníamos un descenso de una tercera parte porcentual en el Producto Interno Bruto, en el empleo, en la competitividad, en la productividad, etc., lo que quiere decir que nos llovió sobre mojado, que aquí nos llegó una crisis sobre una crisis que ya habían generado los panistas.

También resaltó que curiosamente los panistas fueron los más beneficiados por Carlos Salinas, ¿o a cambio de que le aprobaron el 98 por ciento de sus iniciativas y que justamente por no salir de los Pinos, a Diego Fernández de Cevallos le decían “La ardilla”? El analista tuxpeño llamó a votar no solo por imágenes sino también por proyectos, lo que solo es posible conociendo la obra y la historia de cada partido, pero no la historia que ellos nos presentan, falsificada, adulterada, sino la historia que está detrás de sus fachadas, que por más que lo oculten tarde o temprano tendrá que aflorar para que el voto sirva para elegir, pero también para poner a cada quien en su lugar.